Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1402 Esas sayılı dosyasında kayyımlığın kaldırılmasını talep ettiği, bu mahkeme tarafından kayyımlığın kaldırılması talebinin kayyımlık kararını veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ve Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2016/1604 Esas sayılı dosyada verilen karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Öncelikle kayyımlığın kaldırılması talebinin aynı dosya üzerinden verilmesi gerekir iken Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2016/1604 Esas sayılı dosyada ayrı esasta görülmesi hatalı olmuştur. Mahkemece de bu hata fark edilerek 15.10.2021 tarihli ek karar ile 2016/1604 Esas sayılı dosyanın 2013/292 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği görülmektedir. Öte yandan, T4 14.04.2021 tarihinde Bursa 10....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, mirasçısı olduğu .... Köyü'nde bulunan 310, 793 ve 73 parsellerde hisselerinin olduğunu, 3561 sayılı Kanun uyarınca .... Müdürünün bu parsellere kayyım olarak atandığını, söz konusu taşınmazlarda murisinin hisseleri bakımından kayyımlığın kaldırılmasını ve kendisinin kayyım olarak atanmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/8 Esas, 2001/12 Karar sayılı ilamına göre davacının ...mirasçısı olduğu, ....'nın 310, 793 ve 73 parsele ait tapu kayıtlarına göre 5/20 oranında pay sahibi olduğu, .......
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu tapu kaydında kayyım atanan T2 lehine şerh olması gerektiğini, bu şerhten dolayı kayyımlığın kaldırılması kararı alınmadan kayyım atandıkları kişilerin soyadları eklenerek düzeltilme yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kayyımlığın kaldırılması kararı alınıp, ondan sonra tapuda düzeltmenin bu karara dayanarak yapılması gerekirken aksine işlem yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇESİ: Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar Kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, 527 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 521 ada 7 parsel ve 521 ada 23 parsel ile 415 ada 45, 420 ada 65 ve 420 ada 87 parseller yönünden davanın kabulü ile, 521 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki ... oğlu ... hissesi üzerindeki 2007/1558 Esas ve 2008/1765 Karar sayılı ilam ile atanan kayyımlığın bütün hukuki neticeleri ile birlikte kaldırılmasına, 521 ada 23 parsel sayılı taşınmazdaki ... oğlu ... hissesi üzerindeki 2007/1557 Esas ve 2008/1766 Karar sayılı ilam ile atanan kayyımlığın bütün hukuki neticeleri ile birlikte kaldırılmasına, 415 ada 45 parsel sayılı taşınmazdaki ... oğlu ... hissesi üzerindeki 2007/1621 Esas ve 2008/1159 Karar sayılı ilam ile atanan kayyımlığın bütün hukuki neticeleri ile birlikte kaldırılmasına, 420 ada 65 parsel sayılı taşınmazdaki ... oğlu ... hissesi üzerindeki 2007/1619 Esas ve 2008/1157 Karar sayılı ilam ile atanan kayyımlığın bütün hukuki neticeleri ile birlikte kaldırılmasına, 420 ada 87 parsel sayılı taşınmazdaki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, talebin kabulüne ve temyiz başvurusunun reddine karar verilmiş olup hükmün davalı/kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, ... İli, ... Köyü, 78, 254, 486, 707, 784, 1847, 2092, 2174, 2196 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... olduğunu belirterek, taşınmaza atanan kayyımlığın kaldırılmasını istemiş; mahkemece, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/702 - 2009/489 sayılı kararı ile atanan kayyımlığın kaldırılmasına dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kayyımlığın kaldırılmasına, Toplu Konut İdaresi hakkındaki davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki, vekil edenlerinin miras bırakanı ... hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulü ile, 2493 ada 1 parsel sayılı taşınmaz maliki ... yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Dava; Türk Medeni Kanununun 477. maddesine dayanan kayyım atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması ile kayyımlığın sona ermesi ve kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkin olup aynı yasanın 397.maddesi uyarınca kayyımlığın kaldırılması davalarında görevli mahkemenin vesayet makamı olan sulh mahkemesi olduğu temyize konu kararın ise asliye hukuk mahkemesince verildiği anlaşılmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözönüne alınacağından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması, Bedelin Davacı İdareye İntikali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18/04/2018 K A R A R Taraflar davacı ... ile ... arasındaki uyuşmazlık, vakıftan icareli taşınmazda paydaş ....oğlu Mehmed adına kayıtlı payın idaresi için verilen kayyımlık kararının kaldırılması ve kişiye ait payın mahlulen vakfına intikal ettiğinin tespiti sureti ile bedele dönüşen mahlul hisseye ait 10.123,26 TL.nin davacı idareye ödenmesine ilişkindir. Mahkemece kayyımlığın kaldırılmasına, bedelin ise icra satış dosyasından istenmesi konusunda muhtariyetine karar verilmiş olup, hüküm payın mahlulen vakfına intikal ettiğinin tespiti sureti ile bedele dönüşen mahlul hissenin davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 28.11.2006 gün ve 8690 - 16468 sayılı ilamiyle* onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyımlığın Kaldırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 6.5.2010 gün ve 20152-9128 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Hüküm, kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açılanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2010 (Prş.)...
