İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Van ili, İpekyolu İlçesi, Dereçalık Mahallesi, 2531 Ada 40 Parsel sayılı taşınmaz malikleri Rıza I: Nuri Oğlu , Halil I: Nuri Oğlu ve Feride I: Nuri karısı hisseleri yönünden Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/04/2010 Tarih, 2009/1020 Esas, 2010/612 Karar sayılı ilamı ile verilen Van İl Defterdarı Yücel Öz'ün kayyım olarak atanmasına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasına, İbrahim I: Nuri oğlu ve Ziya I: Nuri oğlu 'nun hisseleri yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERi: Davalı vekili; kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin kararın doğru olmadığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf başvururusunda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Van ili, İpekyolu İlçesi, Dereçalık Mahallesi, 2531 Ada 40 Parsel sayılı taşınmaz malikleri Rıza I: Nuri Oğlu , Halil I: Nuri Oğlu ve Feride I: Nuri karısı hisseleri yönünden Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/04/2010 Tarih, 2009/1020 Esas, 2010/612 Karar sayılı ilamı ile verilen Van İl Defterdarı Yücel Öz'ün kayyım olarak atanmasına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasına, İbrahim I: Nuri oğlu ve Ziya I: Nuri oğlu 'nun hisseleri yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERi: Davalı vekili; kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkin kararın doğru olmadığını, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf başvururusunda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
TMK'nın 588. maddesi; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resmen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir, hükmüne yer vermiştir. Öte yandan temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin mal varlıklarının yönetimi için atanır. Bu anlamda temsil kayyımlığında kişinin temsili esas alınırken yönetim kayyımlığında mal varlığının yönetimi esas alınır. Nitekim TMK' nun 588. maddesinde de belirli mal varlığının yönetiminden bahsedildiğine göre belirtilen kayyımın yönetim kayyımı olduğu anlaşılmaktadır. TMK' nın 477/1 maddesinde temsil kayyımlığının kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesi ile sona ereceği düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/579 Esas, 2016/1282 karar sayılı mal kayyımlığına ilişkin verilen kararın, itiraz sonucu kaldırılmasına ilişkin mahkemenin derdest 2019/738 Esas sayılı yargılaması devam eden dava sonucunda, mal kayyımlığının kaldırılmasına ilişkin verilecek hükmünün, eldeki davayı etkileyeceği tartışmasız olup, anılan dava dosyasının sonucunun kamu düzeni gereği beklenilmesi gerekeceği açıktır. Hâl böyle olunca, dava konusu taşınmaza ilişkin, mal kayyımlığının kaldırılmasına dair olarak Samsun 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/521 KARAR NO : 2017/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/1357 ESAS, 2017/506 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımlık Kararının Kaldırılması) KARAR : Rize Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1357 Esas, 2017/506 Karar sayılı dava dosyasında verilen kayyımlık (kayyımın kaldırılması) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Mahkemelerinin 2007/726- 958 E.,-K., sayılı kararıyla Rize Merkez Çiftekavak Köyü 363 ve 364 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak gözüken Mehmet oğlu Osman'a Rize 2....
Somut olayda, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2/1. maddesine göre kayyım tayin edilen Kocaeli Defterdarı olup, kayyım olarak atanan Kocaeli Defterdarının kayyımlık görevinin kaldırılması talep edilmiş olup davalı olarak Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünün karar başlığında taraf olarak gösterilmesi kendisine taraf sıfatı kazandırmayacağı gibi davanın gerçek tarafı olmaması ve mahkemece verilen kararla aleyhine bir hüküm oluşturulmaması hususları gözönüne alındığında ilk derece mahkemesince verilen kararın başlığında davalı olarak yer alan Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünün karar başlığından çıkartılmasına 6100 sayılı HMK'nun 352/1- b-2 maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Kayyım vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜNE, Kocaeli 2....
İncelemeye konu karar, kayyımlık kararının kaldırılmasına ilişkindir. Kayyımlığın kaldırılması davasını, kayyım davalı gösterilerek adına kayyım atanan kayıt maliki ile kayıt malikinin mirasçıları açabilirler. Açılan dava, yargılama harçlarına tabii olup, ayrı bir esasa kaydedilip inceleme yapılarak toplanan deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilir.Yani kayyımlık kararını veren mahkeme, herhangi bir dava açılmaksızın kendiliğinden kayyımlık kararı üzerinde inceleme yaparak kayyımlığın kaldırılması veya devamı hususunda hüküm kuramaz. Somut olayda, adına kayyım atanan taşınmaz maliki olan T2'in mirasçısı olduklarını ileri sürenler tarafından usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir kayyımlığın kaldırılması davası bulunmadığı..." gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1637 Esas 2008/1172 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, taşınmazların maliklerinin belli olduğunu belirterek taşınmazlar üzerindeki kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, tapu kayıt maliklerinden ... ...ve ...'ın mirasçılarının bulunduğu ve mirasçıların sağ oldukları, anılan kayyımlık kararının hukuki dayanağının ortadan kalktığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilerek, ... İli, ... İlçesi K... Mahallesi...ada ...parseldeki mal müdürlüğünün kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
