ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/243 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile ... arasında Antalya ....Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası Antalya Merkez ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2022/245 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %49 pay oranı ile pay sahibi olduğunu, şirketin diğer paylarına sahip ve şirketin müdürü olan bünyamin kodaz 03.09.2021 tarihinde vefat ettiğini, şirket müdürü olan ....'...
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle: Salihli 2....
TMK'nın 427/4. maddede düzenlenen organlardan yoksunluk,--- organlardan yoksun kalmasını vurgular. ---- kayyım atanması istisnai bir çözümdür ve şirketi organsız kalması nedeniyle sona ermekten ------ geçici bir çaredir. Bu yüzden kayyım tayini davalarında asıl amacın şirketin devamlılığının sağlamak olduğunun gözden uzak tutulması gerekir. Kayyımın, ---- alarak şirketi sürekli şekilde yönetmesine ve temsil etmesine yol açılmamalıdır. Ayrıca kayyım atanması gereken hallerde kayyumun görevi, yetkileri, süresi ve ücreti ayrıntılı olarak belirlenmelidir. (benzer nitelikte İstanbul BAM -------- ) Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/602 KARAR NO : 2022/768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMANDAĞ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2020/506 ESAS - 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : T1 17/06/2021 tarih ve 2020/506 Esas, 2021/360 Karar sayılı hükmüne karşı kayyımı tarafından yapılan istinaf başvurusunun esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Samandağ 2. T1 28/12/2020 tarih ve 2020/341 Esas sayılı yazısı ile; Yeliz Öz ile Nizamiddin Öz ve Samandağ Nüfus Müdürlüğü arasında görülmekte olan babalık davası nedeniyle taraflar arasında menfaat çatışması bulunan ortak çocuk T3 temsil etmek üzere kayyım atanması gerektiğinden küçük T3 kayyım atanması talep edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme sonucu verilen kararın isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2021/501 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin yetkili ve tek ortağı ......’ nun vefatı nedeniyle önemli şirket işlerinin yürütülebilmesi için ...... Yapım Prodüksiyon Gıda Hayvancılık İthalat İhracat Ltd.Şti’ ne yönetim kayyumu atanmasını, yönetim kayyumu olarak, davalı şirket ve müteveffa şirket ortağının mirasçıları ile menfaat çatışması bulunmayan ....... TCKN nolu ...’ nun kayyum olarak atanmasını, atanacak kayyuma şirket iş ve işlemlerinin ifası ile hak ve borçlarının yerine getirilebilmesi için yetki verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Parselde ve mahkemenizin 2010/343 Esas 484 Karar sayılı 2010/345 Esas ve 2010/386 Karar sayılı dosyalarında Memdus ve Ramize kayyım tayin edilmiş ise de mirasçıları belirlendiğinden kayyımlık kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 KARAR NO : 2021/218 DAHİLİ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili vakfın davalı ... Ltd.'nin %45 hisse ile ortağı olduğunu, %55 hisse sahibi ve şirket müdürü olan davalı ... Ltd Şirketinin, ortağı oldukları şirket aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıp, şirketi temsilen takibi kesinleştirdiklerini, şirket ile davalı ortak arasında menfaat çatışması olduğunu, bu sebeple icra dosyası ve bu icra takibine yönelik açılan/açılacak olan davalarda ve Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen ihalenin feshi davasında davalı şirketi temsil etmek üzere davalı ... Ltd.Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2021/430 TALEP : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) TALEP TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talebinin yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden şirket vekili tarafından sunulan 26/05/2021 tarihli dilekçede; Müvekkili şirketin ...Ticaret Sicili Memurluğuna ... sicil no'su ile kayıtlı olduğunu, Müvekkili şirketin tek kişiden ibaret Yönetim Kurulu'nun Başkanı/Üyesi ... 02.04.2021 günü vefat ettiğini, Müteveffa ...'ün mirasçılarını tespit eden Beyoğlu ... Noterliği'nin 12.04.2021 tarih ve ... no'lu Mirasçılık Belgesi'ne göre müteveffanın mirasçıları eşi ... ile çocukları ... ve ...'ün olduklarını, ..., müvekkili şirketin Yönetim Kurulunun tek üyesi olması nedeniyle vefatı sonucunda müvekkili şirket yönetim organından yoksun kalmış bulunduğunu, müvekkili şirketin imza Beyannamesini sunduklarını, TMK.'...
