TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında, kayyım atanması istenilen küçüğün daha önce Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli ve 2019/350 Esas, 2019/1002 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır." şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında, kayyım atanması istenilen küçüğün daha önce Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli ve 2019/350 Esas, 2019/1002 Karar sayılı kararıyla vesayet altına alındığı, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım T3 istinaf dilekçesinde özetle; belirtilen görev ve sorumlulukları yerine getiremeyeceğini, hiç bir şekilde kira ve kiracılık ilişkisine dair bilgisinin olmadığını, ticari faaliyette bulunmadığını, yapılacak görevin niteliklerine uygun bir kayyım tayini gerektiğini, sadece mahalle muhtarı olması nedeniyle kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, yapılacak göreve dair ücret takdiri de yapılmadığını, tüm bu nedenlerle kararın eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olduğundan kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, 4721 Sayılı T.M.K ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, Kayyımlık ( Kayyım Atanması) istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayininde ki usul kayyım (mümessil) için de uygulanır....
Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
in şirkete yargılama süresince geçici müdür olarak atanmasına, kayyım atanması taleplerinin kabulü ile yeni bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıtır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Bu aşamada tarafların üzerinde anlaştıkları vakıalar belirlenmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; dava dışı şirketin yetkilisinin vefatı nedeniyle, şirketi temsil etmesi için kayyım atanması koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Ön inceleme aşamasında değerlendirme yapılması gerektiğinden çekişmeli vakıalar hakkında bu aşamada herhangi bir delil toplanmamıştır. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, dava dışı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. 7....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Salihli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2020/711 Esas 2020/579 Karar nolu kararına karşı kayyım vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının paydaş olduğu taşınmaz için Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1762 esas sayılı davasının açıldığını, taşınmaz paydaşı gözüken Fadime (Mustafa eşi) hakkında kayyım atanması için muhtıra ile tarafına süre verildiğini, davalı Fadime'yi davada temsil etmek üzere T3 kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Salihli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/12/2020 tarih 2020/711 Esas 2020/579 Karar sayılı kararı ile; ".. talebin kabulü ile, Salihli 2....
Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü 2003/10 satış dosyası ile satıldığını, kayyım tayin edilen ... Zevcesi ...’nin payına isabet eden 7.315,85 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyım tayini kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ileri sürerek ... Zevcesi ... hakkında gaiplik kararı ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 7.315,85 TL'nın ve ferilerinin Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Hanife Özpamukçu, dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, adına kayyım tayin edildiğini, payına isabet eden paranın ödenmemiş olduğunu, gaip olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... Zevcesi ...’nin gaip olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, davacı ile dava dışı...ın resmi evliliklerinden olmayan ... için babalığa hüküm davası açılacağını, davanın atanacak kayyım tarafından açılması gerektiğini açıklayarak küçük ... için yetkili ve görevli mahkemede babalık davası açması ve haklarını savunması için ...'in kayyım olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hali hazırda açılmış herhangi bir dava olmadığı, kayyımlık davasının ancak açılmış olan babalık davasından alınacak yetki ile açılabileceği, bu aşamada küçüğe kayyım atanamayacağı gerekçesiyle davacının davasının hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle, Menemen İlçesi, Belen köyünde bulunan 1165 nolu taşınmazın hissedarı Zafure' ye kayyım tayini için iş bu davanın açıldığını, ilk derece mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğini bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, karar kayyım adayı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,--------- adına kayyım atanması zorunluluğu doğduğunu, ancak kayyım atanması süreci esnasında şirketin mali işleyişinin devam edebilmesi için şirketin devamlılığı açısından hayati olan işlemlerin; fatura kesme, personel maaşı ödeme, banka hesaplarının kullanılamaması sebebiyle borç ödemesi dahi yapılamadığını, bu nedenlerle ilgili işlemleri yapmaya haiz, tedbiren geçici müdür atanması gerektiğini, bu sebeple, --------- kayyım atanmasını, mirasçı küçükler -------- annesi, muris -----eşi ve aynı zamanda ---------- mirasçısı olan müvekkili ---- kayyım atanma sürecinde tedbiren geçici müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin tek yetkili ortağı ----- vefatı nedeniyle şirketin yönetim organlarının işlevsiz kalmasından dolayı davalı şirkete kayyım atanmasına yöneliktir....
