"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda malik olan "Molla Abbas Mirasçıları"nın tanınmadığı gibi ölü ya da sağ olup olmadıkları ve mirasçılarının bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını ileri sürerek, kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece, kolluk gücüne yazılan yazı cevabı ve tapu kaydıyla yetinilerek, dava konusu taşınmazla ilgili devam eden derdest davanın bulunmadığı ve kayyım atanması için gerekli herhangi bir sebebin bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. Anılan Kanunun amacı 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” biçiminde açıklanmıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20.04.2022 NUMARASI : 2022/606 ESAS - 2022/799 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Konya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 20.04.2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yunak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/260 Esas sayılı dosyası ile kısıtlı T3 karşı müvekkil tarafından miras nedenli ortaklığın giderilmesi davası açıldığını bunun üzerine kayyım tayin edilmesi için kendisine süre verildiğini kısıtlıyı Yunak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/260 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir. 3561 Sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. Kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların miras bırakanlarının aynı kişi olduklarının tespiti, kayyımlığın kaldırılması bakımından zorunludur....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davalı kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle: T4 yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken T9 yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri vegerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Davalı kayyım adayı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım atanması için de uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/530 KARAR NO : 2023/485 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ... Vergi nolu ... Ltd. Şti' nin tek ortağı ve müdürü olduğunu, ...'nın Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi ... sayılı dosya ile Adli Para cezası aldığını ve cezanın ödenmemesine bağlı olarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... ilamat numaralı dosya uyarınca cezaevine girdiğini, kendisinin Covid-19 tedbirleri kapsamında halen izinde olduğunu, davacıya Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... K sayılı dosyası ile ...'nın ... tarihinde vasi olarak atandığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... K sayılı dosya ek kararı ile ... tarihinde vasi değişikliği yapılarak ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesine özetle; Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle;Dava konusu parsellerde kayıtlı malik Abbası'ın kızı Fatma'ya Mersin Defterdar Vekili T2 kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, konu parsellerde kayıtlı Abbas kızı Fatma'nın ismi Fatma İNCİR olarak düzeltildiğini, isim düzeltme neticesinde kayyımlık atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması nedeni ile kayyımlık kararının kamu düzenine ilişkin olması ve kayyımlıktan doğan sorumluluğun devam etmemesi için kayyımlığın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen kişinin açık kimliğinin tespit edildiği gerekçesi ile verilen kayyım atama kararının iptali talebine ilk derece mahkemesince verilen karar verilmesine yar olmadığına dair kararın istinafı istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesine özetle; Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle;Dava konusu parsellerde kayıtlı malik Abbası'ın kızı Fatma'ya Mersin Defterdar Vekili T2 kayyım olarak atanmasına karar verildiğini, konu parsellerde kayıtlı Abbas kızı Fatma'nın ismi Fatma İNCİR olarak düzeltildiğini, isim düzeltme neticesinde kayyımlık atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması nedeni ile kayyımlık kararının kamu düzenine ilişkin olması ve kayyımlıktan doğan sorumluluğun devam etmemesi için kayyımlığın kaldırılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen kişinin açık kimliğinin tespit edildiği gerekçesi ile verilen kayyım atama kararının iptali talebine ilk derece mahkemesince verilen karar verilmesine yar olmadığına dair kararın istinafı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/267 Esas KARAR NO: 2024/271 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; --------- Şirketi'nin 22.12.2004 tarih ve -------- sayılı -------- ilanı ile 22.12.2004 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, davacı müvekkilinin şirketin kuruluşundaki ortaklarından biri olduğunu, davalı şirketin kuruluştan sonra bir süre faaliyet gösterdiğini, ardından ortakların ilgilenmemesi neticesinde on yılı aşkındır şirketin işi bıraktığını, davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle Kurumlar Vergisi mükellefi olduğunu, davalı şirketin mükellefiyet kaydının bağlı bulunduğu -------- Vergi Dairesi tarafından 30.04.2015 tarihinde terkin edildiğini, şirketin aktif olarak faaliyet göstermemesi, kanunen gerekli organların...
