ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/234 Esas KARAR NO:2021/61 DAVAX:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:14/05/2020 KARAR TARİHİ:25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ŞTİ. Ortaklarından ...'in 03/10/2014 tarihinde vefatı ile şirkette sahibi bulunduğu sermaye tutarı olan 15.000,00 TL ... Noterliği, 15/10/2014 tarih, ... no'lu veraset ilamı gereğince varislerden ..., ..., ... ve ...'...
Her iki kayyımlık türünde de kayyım atanması için maddelerde tahdidi olarak sayılan sebeplerin varlığı gereklidir. Yine kayyımlığın sona ermesi bakımından her iki kayyımlık türü farklı hükümlere tabi olup, temsil kayyımlığı, Türk Medeni Kanun'un 477/1. maddesi uyarınca, işin tamamlanmasıyla kendiliğinden; yönetim kayyımlığı ise 477/2. madde gereği kayyımın atanmasını gerektiren sebebin ortadan kalkması veya kayyımın görevden alınmasını gerektiren sebeplerle vesayet makamının kararıyla sona erer. Somut olayda, Kocaeli İli, İzmit İlçesi, Ş. Gündoğdu Mahallesi 769 ada, 5 parsel; 767 ada, 5 ve 7 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Şaban kızı Fatma'yı isimli şahsı temsil etmek üzere kayyım tayini talep edilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili--- %50 hissesine sahip şirket ortağı olduğu, diğer hissedarlar ile müvekkili şirket arasında ortaya çıkan anlaşmazlıklar nedeniyle, şirket organlarının seçimi ve görevlendirilmesinin yapılamamakta olduğu, şirket temsili konusunda sorun yaşandığı, ---tarafından,--- takip başlatıldığı, ödeme emrinin, 06.07.2018 tarihinde; haksız ve ------ Tebligat Kanunu 35 e göre kesinleştirildiği,--- sayı ile iflas davası açtığı, davanın devam etmekte olduğu, müvekkili --- tarihinde durumu öğrenmeleri--- davasına müdahil olarak katıldıkları, aynı zamanda--- dosya ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet yoluna başvurdukları, --- davasının, bu başvuru...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müdürü ...'ın 30/06/2023 tarihinde vefat ettiğini, murisin hisselerinin veraset yolu ile varisleri ..., ... ve ...'a intikal edeceğini, şirkette mevcut bir müdür bulunmadığından genel kurul çağrısı yapılamadığını beyanla müvekkili ...'ın genel kurul çağrısı yapmak adına şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 410. maddesine dayalı olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin, kayyum atanması ve davalı şirketin organlarının oluşturulması gündemi ile toplantı yapılması istemine ilişkindir. ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/303 Esas KARAR NO:2024/342 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 29/04/2024 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ tarihinden itibaren bilgi, iletişim ve medya sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin ------- hissedarları olduğu iki ortaklı bir anonim şirket olduğunu, şirketin sermeyesi, beheri 100,00 TL değerinde 9.000 paya ayrıldığını, 900.000,00 TL değerinde olup sermayenin 522 adet paya karşılık gelen 522,00 TL -------- 378 adet paya karşılık gelen 378.000 TL'sinin ----- ait olduğunu, müvekkili şirketin 23/04/2021 tarihinde yapılan Genel Kurulu şirket hissedarlarından ----------- yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiklerini, ayrıcan ------- başkanı olarak 23/04/2024 tarihine kadar şirketi münferiden temsiline karar verildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 KARAR NO : 2021/934 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 20/10/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin derdest ---sayılı dosyasında kendilerine verilen yetki gereğince kayyım atanması için dava zarureti doğduğunu, şirketin hisselerine dair--kaydını ekte sunduklarını, ortaklar arasında herhangi bir itiraz olmadığını, şirket vekaletinin kendisine tüm ortakların kararı ile verildiğini,---hiç bir gelirinin kesinlikle olmadığı gibi, dava masraflarını da belirttikleri üzere şirket ortağı ... tarafından şahsen karşılandığını, mahkemece uygun görülürse hiç bir ücret talep etmeden bu işlerde tecrübeli olan --- ücret takdirine gerek olmadan kayyım tayin edilmesini talep ettiklerini belirterek---- kayyımı olarak...
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilen küçüğün babası ile birlikte Merkez/ERZİNCAN adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamında yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilen küçüğün dedesi ile birlikte .../... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
Kocaeli Defterdarının kayyım olarak atanması ile ilgili olarak Gemicioğlu Hüseyin yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına,” şeklinde tashihine düzeltilmesine karar verilmesi talep edildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için dilekçe vermelerine rağmen Mahkemece herhangi bir tashih yapılmadığını, belirterek Hüseyin Gemicioğlu yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kocaeli Defterdarının kayyım olarak atanması ile ilgili olarak Gemicioğlu Hüseyin yönünden kayyımlık kararının kaldırılmasına,” şeklinde tashihine düzeltilmesine karar verilmesi talep edildiğini, bu hatanın düzeltilmesi için dilekçe vermelerine rağmen Mahkemece herhangi bir tashih yapılmadığını, belirterek Hüseyin Gemicioğlu yönünden kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
