"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık (Kayyım Atanması) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki ... 'e İstanbul 8....
Ancak; Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun 1. maddesinde bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde .. menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslarının düzenlendiği; 2. maddesinde ise, 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde ... hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GR.KR.YZ.TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili... Dan. Oto. Eks Taah. Tic. Ve San. Ltd Şti.'de 2000'de 1999 oranında hissedar olduğunu, şirketin 2000'de 1 hisse sahibi ve şirket yetkilisi ...'in vefat ettiğini, ...'in 1 payına karşılık olarak ..........in mirasçıları olduğunu, şirket ortağının mirasçıları tarafından hisse paylarının henüz intikalinin gerçekleştirilmediğini, şirket yetkilisinin belirlenmesi ve şirket tarafından TTK....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2022 NUMARASI : 2022/1826 2022/1815 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması (C. Savcısı / Mahkeme Tarafından İhbarla Açılan)) KARAR : Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesi mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2024/333 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında temsil kayyımı talep edilen şirket arasında ticari şirkette ortaklıktan çıkmaya ilişkin davanın görüldüğünü, müvekkilinin davalı şirketin tek müdürü konumunda olduğunu, şirkette menfaat çatışması yaşanmaması sebebiyle temsil kayyımı atanması gerektiğini, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası gereğince dosya davalısı ... Şirketi'nin bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmasıyla... Şirketi'ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir....
Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2023 NUMARASI : 2023/78 2023/80 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Kayyım Atanması ) davasında Mersin 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2. Aile Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı vefat eden eşinin çocuklarına intikal eden taşınmazlara inşaat yapılacağından aralarında yapılacak olan sözleşme için 18 yaşından küçük çocuklarına kayyım atanmasını talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı görülmüştür....
Deftardarının kayyım olarak atanması kararının kaldırılması istenmiş, mahkemece kayyım atama dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın reddine karar verilmiştir. Davanın reddine dair karar kayyım atama dosyası davacısı ... vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 20.06.2019 tarihli ve 2018/10230 Esas, 2019/6258 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiğine göre davalı lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; "Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 tarih, ... E-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/195 Esas KARAR NO : 2021/368 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- mahkememizde görülen -------Esas numaralı dosyada ortaklıktan ayrılma talep edildiğini, işbu davanın yargılaması sırasında bilirkişiye tevdi olan ----- tarihli duruşmasında ----- edilememesinden dolayı müvekkiline temsil kayyımı atanması için yetki ve süre verildiğini, belirtmiş olup şirketin gerekli evraklarına ulaşılamadığı organların görevlerini yerine getirmemesi sebebiyle ilgili davada yargılamanın sonuçlanamamış ve müvekkilinin mağduriyetinin devam ettiği belirtilmiş olmakla davalı ---- kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
