ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/756 Esas KARAR NO: 2021/1268 DAVA: Kayyımlık DAVA TARİHİ: 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık davasının yapılan incelemesi yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ---- dosyası ile müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığı, ancak müvekkili şirketin, davalıya böyle bir borcu bulunmadığı, haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle başlatılan icra takibine yönelik olarak ---- dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, açılan davada----- Mahkemesi tarafından veilen ara kararda ------ imzaya yetkili temsilcilerinden birisi de davalı olduğu ve yine davacı tarafından sunulan vekaletnamede davalınında imzasının bulunduğu dikkate alındığından menfaat çatışmasının ortaya çıktığı anlaşıldığından davacı şirkete temsili kayyım atanmasının ve buna göre taraf teşgilinin sağlanmasının gerekli olduğu " kararı verildiği ve taraflarına temsili kayyım atanması hususunda dava...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2022/205 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından, ortağı bulunduğu ...Tarım Ürünleri Teks. San. Ve Tic.Ltd.Şti.ndeki ortaklığından çıkarılması için Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını ikame ettiklerini, 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; 3561 sayılı Kanun kapsamında, kayyım atanması ve kayyımlıkla ilgili yürütülecek işlemler hususunda Milli Emlak Genel Müdürlüğüne verilmiş bir görev veya yetki bulunmadığından illerde defterdarın, ilçelerde ise Mal Müdürünün kayyımlıkla ilgili iş ve işlemleri yürütmeye devam etmesi gerektiğini, bu süreçte devam eden kayyım atanması taleplerine ilişkin işlemlerde mevcut mevzuat hükümlerine göre kayyım olarak T3 atanmasının mümkün olmadığından verilen kararın yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü T3 başkanlığının yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş, karar kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2018/989 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 15/12/2021 tarihli celse ara kararı gereğince, davacı vekiline Ayşe Buket Dinçer' e kayyım atanması yönünde dava açmak üzere izin ve yetki verildiği, iş bu davanın ara karar gereğince açıldığı, ilk derece mahkemesince temsil kayyımı olarak T3 nın atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. İlk derece mahkemesince yapılan araştırma ve incelemenin karar vermeye yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1644 KARAR NO : 2021/1632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FATSA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2021/121 E 2021/492 K DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Talepte bulunan Fatsa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/01/2021 talebi ile;" Davacı, NURİYE ŞAHİN ile Davalı , T4 arasında mahkememizde görülmekte olan Velayet (Velayetin Kaldırılması) davası nedeniyle;Davaya konu olan ASYA HAZAL KILIÇ - adlı çocuğa TMK 426/2 maddesi uyarınca kayyım atanması talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 15/03/2021 tarih 2021/121 Esas, 2021/492 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Böylece, Yasa Koyucu, TTK’da kayyım atanmasına dair ayrı hükümlere yer vermeyi gerek görmemiş, mükerrerlik ile karmaşa oluşturmamak için, genel bir yollama ile Türk Medeni Kanunu’nun ilgili hükümleri ---- dolayısıyla bir-------- şirketlere de uygulanmasına imkan tanımıştır. Nitekim, ---------kayyım atanması ağırlıklı olarak Türk Medeni Kanunu hükümleri çerçevesinde talep edilmekte ve karara bağlanmaktadır. Kayyımlık müessesesi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun İkinci Kitabının Üçüncü Kısmında düzenlenmiştir. TMK’nın 403'üncü maddesinde, kayyımın, belirli işleri görmek veya malvarlığını yönetmek için atanacağı açıkça belirtilmiştir. Kayyımlık, TMK’da; temsil kayyımlığı, yönetim kayyımlığı ve iradi (isteğe bağı) kayyımlık olmak üzere üç başlık altında toplanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
