Bu değişiklik uyarınca 3561 sayılı Kanun uyarınca mahallin en büyük mal memurunun kayyım atanması gereken hallerde büyükşehir olup olmadığına bakılmaksızın tüm illerde merkez ve tüm ilçeler yönünden mal müdürünün kayyım olarak atanması mümkün olmayıp defterdarın kayyım olarak atanması gerekmektedir. Mahkemece üstte belirtilen şekilde gerekli araştırma yapılıp 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım atanması gerektiği tespit edildiği takdirde yönetmelik değişikliği de göz önünde bulundurularak Termal Mal Müdürü'nün değil Yalova Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanması gerekir. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen eksiklikler tespit edilmiştir. Yargılamadaki hukuka aykırılıkların niteliğine göre eksikliklerin dairemizce duruşma açılarak veya dosya üzerinden tamamlanması mümkün bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kayyımlık (Kayyım Atanması)davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Kayyım adayı İzmir Defterdarı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Hazinenin hak ve menfaatinin korunması için İzmir Defterdarı' nın kayyım olarak atanması gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı kayyım adayı İzmir Defterdarı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 Sayılı Yasanın 2. maddesi; "22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Mal Müdürü'nün kayyım olarak tayinine dair verilen karar süresi içerisinde kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyımlık TMK'nın üçüncü kısmında düzenlenmiş olup, kayyımlık ile ilgili kararlar kamu düzenine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümler, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanır. Vesayete ilişkin hükümler kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, mahkeme taleple bağlı olmaksızın kendiliğinden araştırma ilkesi gereği gerekli araştırmayı yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek zorundadır....
Bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kolluğa yazılan müzekkereye cevapta kayyım tayini istenilen şahsın mernisi olan "...Mah. ... Sok. No:4/7 Bandırma" adresinde oturmadığı, belirtilen adres çevresinde de tanıyan bilen olmadığı şeklinde yanıt verildiği, Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğü'nün talep yazısında, kurumlarında kalan kayyım tayini istenilen ...'in doğum yapması sebebiyle kimlik kartı işlemleri için kurum görevlisinin kayyım atanmasının talep edildiği, dolayısıyla kayyım tayini istenilen ...'in fiilen Manisa Çocuk Destek Merkezi Müdürlüğünde yaşadığı, Manisa İlinde doğum yaptığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir....
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve tek yetkilisi olan ....'nun 23/02/2023 tarihinde hayatını kaybettiğini, kendisinin ....'nun mirasçılarından biri olduğunu, mirasçılar arasında birlik sağlanamadığı için şirkete dair işlemlere devam olunamadığını, şirketin halen işlemlerini devam ettirecek yetkilisinin ya da tasfiye memurunun bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım yahut tasfiye memuru atanmasına karar verilmesi, masraflarının şirketin hesabından ödenmesini talep ve dava etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ... Otomotiv Parçaları San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nin ortağı ve tek yetkilisi olan dava dışı muris ....'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup Kanunun amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/42 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan "kayyım atanması" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile dava dışı ........y Tek. İml. Yazılım ... San. Ve Tic. A.Ş arasında Ankara 58. Noterliği'nin 19852 yevmiye numaralı anonim şirket sözleşmesi ile 02/11/2017 tarihinde ortakılğın %51 hissesinin müvekkili şirkete, %49 hissesinin ise dava dışı şirkete ait olmak üzere anonim şirket kurulduğunu, 20/11/2017 tarihinde T.T.S.G'de ilan edilen şirketin isminin .......Tekn. San. Tic. A.Ş olacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında yaşanan anlaşmazlıklar neticesinde taraflarınca Ankara 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2021/796 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı yönetim kayyımı talep ettikleri ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı ...'nun vefatı sonucu şirketin temsil ve genel kurul toplantısını yapma görevini yerine getiremediğini, temsil ve genel kurul toplantısını yapabilmek, yeni yönetim kurulu oluşturup yönetim kurulu seçilene kadar yönetim kurulunun işlemlerini devam ettirebilmek adına sınırlı olmak üzere ... AŞ'ne yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Davasında: Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşıldı....
