Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2033 Mahkememizde görülmekte olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ceza mahkemesi tarafından almış olduğu hüküm nedeniyle TCK'nun 53. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakıldığını, aleyhine verilen hüküm nedeniyle fiilen ve hukuken sorumlululuk taşımasının, medeni ve yasal haklarını cezanın infazı süresince kullanmasının mümkün olmadığını, sahibi, yetkilisi ve tek ortağı olduğu ... Yapı Proje İnşaat San. Tic, Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. ...)'nin resmi işlemlerinin takibi ve özellikle derdest olan ve geçici tedbir süresi içerisinde bulunan konkordato talepli davanın (Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas) takibi amacıyla ... Yapı Proje İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. (Mimarsinan V.D. ...)'...

    DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/44E....

    Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup 1. maddesinde Kanunun amacının, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek; 2. maddesinde ise 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatlerinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak...

      Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup 1. maddesinde Kanunun amacının, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek; 2. maddesinde ise 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatlerinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak...

        Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazda malik olan "...oğlu ..."in tanınmadığı gibi ölü ya da sağ olup olmadıkları ve mirasçılarının bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını ileri sürerek, kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, kolluk gücüne yazılan yazı cevabı ve tapu kaydıyla yetinilerek, dava konusu taşınmazla ilgili devam eden derdest davanın bulunmadığı ve kayyım atanması için gerekli herhangi bir sebebin bildirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....

            HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2569 KARAR NO : 2023/1273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2021/514 ESAS 2022/48 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/514 Esas 2022/48 Karar sayılı ilamı kayyım adayı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

            ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/375 2022/366 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Anamur Sulh Hukuk Mahkemesi ile Anamur 1....

            D)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davada kayyım vekili olarak temsil görevini yerine getirdiklerini, kayyımlıkla ilgili davaların kimi Mahkemelerce yanlış olarak hasımsız olarak değerlendirildiğini, kayyımlık davalarında gerek tek başına kayyım gerekse de vekil olarak temsil olunan durumlarda kayyım vekilinin doğrudan doğruya davalarda taraf olduğunu, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunu 2/3.maddesi buna dalalet ettiğini, eksik inceleme araştırmaya dayalı olarak verilen yerel Mahkeme ilamının İstinaf incelemesi neticesinde vekalet ücreti bakımından düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın talebin reddine karar verilmiş, karar davalı kayyım vekili tarafından istinaf edilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2021/664 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin tek ortağı ve yetkilisi ...'in 02/09/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak ... ve 5 çocuğunun kaldığını, ilgili mirasçıların da Anadolu ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ......

              UYAP Entegrasyonu