"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyım tayinine ilişkin davada Çanakkale Sulh Hukuk ile Rize Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın iptali davasında yaşı ... olan çocuğa kayyım tayini istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 430. maddesinde "temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" hükmü yeralmaktadır. Dosya kapsamından, kayyım atanacak ...'ın yerleşim yerinin belli olmadığı, Rize Merkez ... Köyü nüfusuna kayıtlı olduğu anlaşılmakla ve taşınmazın iptali davasının da Rize'de görüldüğü belirlenmekle yetkili mahkeme, Rize Sulh Hukuk Mahkemesidir....
in kayyımı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanun’dan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş Muhsin'i temsilen temyiz isteminde bulunan kayyımdan temyiz harcı alınarak makbuzun evraka eklenmesi ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanun’dan doğan nedenlerle mal memurunun kayyım tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyım marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, 09.05.2014 tarihli ek karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş olup ek kararın kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... (Kapatılan) .... Sulh Hukuk Mahkemesince görülen kayyım atanmasına ilişkin davada, 09.05.2014 tarihli ek karar ile kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, ek karar kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Karşı taraf davalı ile kayyım gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava sırasında çocuğa kayyım atanmış ve davaya katılımı sağlanmıştır. Av. ...'in kayyım vekili olduğuna dair vekaletname dosya içinde bulunmamaktadır. Av. ...'e vekaletnamesini sunması için süre verilmesi, ibraz edildiğinde dosya içine alınması, ibraz edilmediği takdirde kararın ve davacının temyiz dilekçesinin kayyım Satılmış Koca'ya tebliğ edilerek onun yönünden de temyiz süresinin beklenilmesinden sora gönderilmek üzere dosyanını mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.23.06.2010 (Çrş.)...
DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/459 E- 2009/440 K. sayılı dosyada verilen kayyım atanmasına ilişkin kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/884 E sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilmesinden, 2-... 3. İcra Müdürlüğünün 2004/3765 E sayılı dosyasının icra müdürlüğünden getirtilmesinden, 3-Kararı temyiz eden davalı kayyım vekili Av....’nin 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca kayyım ... Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, kayyım atanmasını istemiştir. Mahkemece kayyım atanmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında mirasçıları tespit edilemeyen malikler adına 3561 sayılı Yasa gereği kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İstek, 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım atanmasına ilişkin olup, mahkemece reddedilmiştir. Kararı, kayyım olarak atanması talep edilen defterdarlık temyiz etmiştir. Mahkemece dava reddedildiğine göre, temyiz edeni yükümlülük altına koyan bir karar mevcut değildir. Defterdar adına ... vekilinin duruşmaya iştirak etmiş olması da defterdara "taraf" sıfatı kazandırmaz. Bu bakımdan verilen ret kararını temyiz etmekte hukuki bir yararı bulunmamaktadır. Bu itibarla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilenin yerleşim yeri adresinin Gölcük/Kocaeli olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
