İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım adayı Hazine vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; kayyım talep eden kişinin kimliğinin tespit edilebileceğini, mahkemece eksik araştırma yapıldığını bu nedenle kayyım atanmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3561 SK kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece; kayyım tayinine karar verilmiş, bu kararı kayyım vekili istinaf etmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alacağı ve...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 3561 sayılı yasa kapsamında kayyım tayini istemine ilişkin olup, mahkemece; kayyım tayinine karar verilmiş, bu kararı kayyım vekili istinaf etmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1 maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacı ile kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaatinin bulunup bulunmadığını mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı tayin edileceği; Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde ise, bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse vesayet makamının, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alacağı...
Bu nedenle hakimliğimizce anılan şirketlere yönetim organının yetkilerinin tümünün devredildiği kayyım tayini zorunlu görülmüştür.'' gerekçeleri ile yönetim kurulu yetkilerine sahip kayyım ataması yapılmıştır. Kayyım atamasındaki gerekçede gözetildiğinde atanan kayyımın, davalı şirket yöneticisi seviyesinde görev yapan kişileri işten uzaklaştırması kayyım atanmasının doğal sonucudur. Aksi takdirde şirkete kayyım atanmasının hiçbir anlam ve sonucu olmayacaktır. Davacı kayyıma devredilen davalı şirkette insan kaynakları bölümünde endüstriyel ilişkiler müdürü olarak çalışmakta olup şirketin yönetim kadrosu çalışanlarındandır. Açıklanan nedenle yönetime atanan kayyımın, şirketin kayyıma devredildiğini gerekçe göstererek yönetici olarak çalışan davacı işçiyi işten çıkartması geçerli nedene dayanmaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden Kayyım adayı vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Kayyım tayini istenen kişinin belirlenebilir olduğu, mirasçıları bulunduğundan kayyım tayin edilmesine yer olmadığına karar verildiğini, bu dosyada davalı taraf olarak kayyım adayı vekil ile temsil edildiğini, vekil ile temsil edilmiş olmasına karşın lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini mahkemenin kararda hükmedilmemiş olan vekalet ücretinden dolayı verilen kararın eksik usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini mahkeme kararının bozularak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." düzenlemesi bulunmaktadır....
Maddede de belirtildiği üzere, mahkemece bu yoldaki istem yerinde görülürse, gündemi düzenlemek ve genel kurul çağrısı yapmak üzere azlık oy sahipleri adına bir kayyım atanmalı ve kararda kayyımın görev ve yetkilerinin gösterilmesi ile yetinilmelidir. Diğer bir söyleyişle, atanan kayyım, mahkemenin değil azlık oy sahiplerinin adına görev ifa etmelidir. Kanuni düzenleme, genel kurulu toplantıya çağıran süjenin mahkeme olmayıp azlık oy sahipleri adına hareket edecek olan kayyım olduğunu belirlemektedir. Bu durumda, toplantı çağrısında bulunmaya yetkili makamın atanan kayyım olduğunun ve esasen TTK'nın 413/(1). maddesinde de belirtildiği üzere, toplantı gündeminin belirlenmesinin mahkemenin değil 412. madde uyarınca atanan çağrıya yetkili kayyımın görevi bulunduğunun kabulü gerekir. Bu nedenle, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere re'sen yeminli mali müşavir ...'in kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/315 Esas KARAR NO : 2018/481 DAVA : Kayyım Atanması Talebi DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ: 06/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan kayyım atanması talebi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Çelik Kapı İzolasyon Sistemleri İnş. Tur. Gıda Tekstil Tic. Ve San. Ltd. Şirketinin kurucusu ve ortaklarından birisi olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verildiğini, şirketin vergi kaydının da bulunmadığını, devamı ve amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, ......
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının hatalı olduğunu, T5 temsil etmek üzere kayyım atandığını, bunun tereddüt uyandıracak bir ifade olduğunu, kayyumun temsil ile sınırlı olmayıp taşınmazın yönetim sorumluluğunu da alması gerektiğini aksi takdirde Medeni Kanunun 588.maddesinin uygulanamaması gibi bir sonuç doğacağını belirterek kararı istinaf etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 Sayılı yasaya göre kayyım atanması istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Kayyım vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taşınmazın tapu kayıtlarından hissedarların tam olarak araştırılmadığını, delilleri tam olarak toplamadan karar verildiği belirterek ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasını ve davanın reddiyle kayyım vekiline vekalet ücreti taktir edilmesine karar verilmesini, kayyım atanacak ise Hülya Şevik'in Yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, 3561 sayılı yasa gereğince mahallin en büyük mal memurunun yönetim kayyımı olarak atanması istemine ilişkindir....
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kayyım atanan Sevim Uluşan'ın kim olduğunun ve mirasçılarının tespit edilmesine göre; ilk derece mahkemesince verilen karar hukuka uygun olduğundan davalı kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/07/2022 tarih 2021/1351 Esas 2022/928 Karar sayılı kararına karşı, davalı kayyım vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Alınması gereken 179,90TL....
