ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilerek şirkete kayyım atanmasını talep etmiştir....
Mahkemenin gerekçeli kararının, temyiz isteminde bulunan davalı kayyımı vekilinin elektronik tebligat için ayrılmış alanına, 10.01.2017 tarihinde konulmasından 5 gün sonra, tebliğ edilmiş sayılması gerektiğinden, davalı kayyım vekiline tebligatın yapıldığı tarih 15.01.2017 olarak kabul edilmelidir. Bu durumda davalı kayyım vekilinin 30.01.2017 tarihli temyiz başvuru talebinin süresinde olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;Davalı kayyım vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11/04/2019 gün ve 2017/31864 Esas – 2019/7071 Karar sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesindeki ... ada ... parsel sayılı taşınmazda pay sahipleri olan ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... karısı ... ve ...’nin adres ve nüfus bilgilerine ulaşılamadığını ileri sürerek, kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; kayyım adayı ......
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü kayyım istinaf etmiştir. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazine'nin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/30 Esas sayılı dosyasında dava konusu Balıkesir ili, Gömeç ilçesi Karaağaç Beldesi, 2658 parsel sayılı taşınmazın tapu maliki davalı Ali oğlu Yakup'u temsil etmesi amacıyla 3561 sayılı mal memurlarının kayyım tayin edilmesine dair kanun hükümleri uyarınca mahallin en büyük mal memuru olan Gömeç Mal Müdürü Mustafa Çınar'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden kayyım vekili sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece Gömeç Mal Müdürü Mustafa Çınar'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş ise de, Yönetmelik'teki değişiklik ve Balıkesir ilinin büyükşehir belediyesi statüsünde olması nedeniyle Balıkesir Defterdarı'nın kayyım olarak atanması gerektiğinden bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nun "İncelemenin Kapsamı" başlıklı 355. maddesinde "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Sulh Hukuk Mahkemesi ------Esas sayılı tereke dosyasından çıkarıldığı ve organsız olduğu anlaşılmakla, davalı şirkete genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu seçilmek üzere gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanması için müvekkiline yetki verildiğini belirterek, davalı şirkete genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu seçilmek üzere gerekli işlemleri yapmak için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ------Esas sayılı tereke dosyasından çıkarıldığı ve organsız olduğu anlaşılmakla, davalı şirkete genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu seçilmek üzere gerekli işlemleri yapmak üzere kayyım atanması için müvekkiline yetki verildiğini belirterek, davalı şirkete genel kurulu toplantıya çağırarak yönetim kurulu seçilmek üzere gerekli işlemleri yapmak için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Kayyım adayı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince kayyım adayı lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini ileri sürerek kararın vekalet yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmadığından, kayyım atanmasına yönelik talebin reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla kayyım adayı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 sayılı HMK.nın 353/1- b-1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili,...parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, taşınmazlara kayyım atanma kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/16 Esas, 2002/438 Karar sayılı dava dosyasında verilen kayyım atanma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Karara karşı kayyım adayı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
