WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KAYYIM : 2-... Vek.Av. Mazhareddin Görünmez 3-... vd....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : Mal Müdürü ... Dava dilekçesinde, yönetim kayyımı atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVACI-KAYYIM : ... Vek.Av.... .... DAVALILAR : ... vd. Dava dilekçesinde, küçük....'ın nüfus kaydındaki doğum tarihinin düzeltilmesi, davalı ... yönünden soybağının reddedilmesi ve babalarının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı anne tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı anne, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 363/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 337/1. maddeleri uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM TAYİNE İSTENİLEN : ... İHBAR EDEN : ... Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada Isparta 1. Sulh Hukuk ve Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir Isparta 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenen ...'...

            KAYYIM : ... Davacı, soybağının reddi kararının tavzihini istemiş, mahkemece, tavzih isteği reddedilmiş, tavzih isteminin reddine dair bu karar, tavzih isteyen tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, 17.12.2014 tarihli tavzih istemine ilişkin dilekçesinde; mahkemece verilen ... hakkındaki soybağının reddi kararının sadece tespit içerdiğini, bu haliyle nüfus müdürlüğü tarafından kayıtlara işlenemediğini, bu sebeple soybağının reddine dair kararın tespit ve tescili içerecek şekilde tavzihine karar verilmesini istemiş; mahkemece, "kararın niteliği gereği tavzihinin gerekmediği” belirtilerek istek reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

              KAYYIM : ... - ...... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 20/08/2018 tarih ve 9646 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan 31/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkilinin göreve başladıktan bir süre sonra, davalı şirketin tek hissedarı olan ...'a ve şirket çalışanlarına ulaşamaz hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerine ara vermesi, tek ortağı olan ...'...

                (Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) - KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN:... DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; "Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 tarih, ... E-......

                  nın kim olduğunun, mirasçısı bulunup bulunmadığının tespit olunamadığından bahisle adı geçenlere yönetim kayyımı atandığını, oysa müvekkillerinin adı geçen hissedarların mirasçısı olup, ekli mirasçılık belgeleri ile sabit olduğunu, öte yandan söz konusu taşınmazların mirasçılar üzerine miras intikallerinin yapıldığını belirterek mahkemenin kayyım tayini kararının kaldırılmasını talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Kayyım vekili cevap dilekçesinde özetle, talebin reddini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aydın 2....

                  nun KAYYIM OLARAK ATANMASINA; Atama kararının ticaret sicil gazetesinde ilanına, Alınması gerekli 35,90.-TL harç, peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davacının HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yoluna açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça, okunup, usulünce anlatıldı.06/07/2018 Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmzalı)...

                    UYAP Entegrasyonu