"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALI-KAYYIM : ... DEFTERDARI DAHİLİ DAVALI : ... İHBAR OLUNAN :... DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.12.2012 gün ve 2011/120 Esas 2012/499 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 30.10.2019 gün ve 91-5534 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde dahili davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış ve bu değer üzerinden 27.12.2012 tarihinde nihai karara bağlanmıştır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/889 KARAR NO : 2018/812 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : TİCARİ ŞİRKETE KAYYIM ATANMASI DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 sayılı HMK'nun 20/1. maddesinde "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KAYYIM : ... ASLİ MÜDAHİLLER: Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde müdahillerden ... A.Ş., ...., ... A.Ş., ... Bankası A.Ş., ... A.Ş., ...A.Ş., ...A.Ş. ile ...A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İstemde bulunan vekili, müvekkili şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahiller vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemiştirler....
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1- Hesaplama yapılırken, idarecilik giderleri ve sermaye faizinin eklenmesi sureti ile üretim gideri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti, 2- 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca davalı ... ... payına isabet eden kamulaştırma bedelinin değerlendirilmek üzere davalı kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Dava konusu taşınmazın tapu malikleriyle hukuki irtibatı kurulamayan ve hakkında dava açılarak karar verilen ... ile ilgili davanın reddi gerekirken gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Ancak; 1- Hesaplama yapılırken, idarecilik giderleri ve sermaye faizinin eklenmesi sureti ile üretim gideri yüksek alınarak kamulaştırma bedelinin düşük tespiti, 2- 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca davalı ... ... payına isabet eden kamulaştırma bedelinin değerlendirilmek üzere davalı kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Tapu maliki ya da tapu maliklerinden birinin mirasçısı olmayan ancak hakkında dava açılan ... hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 4- Gerekçeli kararda adı yazılı ..., ... ve ...’ ın kendileri ya da murisleri adına açılan bir dava olmamasına rağmen paylarını kapsayacak şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
Bu nedenle; aynı mahalde birbirine yakın olup, aynı maksatla kamulaştırılan taşınmazla ilgili olarak tespit edilmiş olan m² birim bedelinden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-a) Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca değerlendirilmek üzere davalıların kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kayyım kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine,27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle; aynı mahalde birbirine yakın olup, aynı maksatla kamulaştırılan taşınmazla ilgili olarak tespit edilmiş olan m² birim bedelinden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-a) Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca değerlendirilmek üzere davalıların kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Kayyım kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm kayyım adayı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-3561 sayılı Kanun'un 2/4. maddesinde kayyımlıkla ilgili işlemler, her türlü vergi, resim, harç, katkı payı gibi mali yükümlülüklerden müstesnadır hükmü yer almakta ise de maddede yer alan harçlardan müstesna olunan haller kapsamına yargı harçlarının dahil olduğuna dair açık bir hüküm bulunmadığından (Y....K.'nun 08.06.2011 gün ve 2011/3-243-392) temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından, 2-Kararı temyiz eden kayyım vekili Av.....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM DAHİLİ DAVALI :......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi ÇOCUK : KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'ın birlikteliğinden küçük'nin dünyaya geldiğini iddia ederek, ...'ın küçük'nin babası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ana tarafından açılan TMK'nin 301. madde kapsamında babalığın tespiti istemine ilişkindir. Kamu düzeni ile yakından ilgili olan babalığın tespiti davalarında, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır....
