KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN DAVALI :... DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, fiilen şirket iş ve işlemlerinin dışında tutulduğunu, genel kurul toplantılarına ilişkin kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin şirket adına alınan kararlara müdahil olmasının engellediğini, bunun üzerine TTK.nun 636. Maddesi uyarınca Ankara 1....
Dava, kayyım tayini talep edilen davalı şirketin %100 ortağı ve tek yetkilisi davacıların murisi ...'un ölümü sebebiyle şirketin organsız kalması, bu bağlamda şirket hisselerinin mirasçılara intikali ayrıca yönetim organı seçilmesi amacıyla şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması ve belirtilen işlemler tamamlanıncaya kadar şirkete yönetici kayyımı atanması istemine yönelik kayyım tayin istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıların ... AŞ'nin yetkilisi olan ...'un mirasçıları olduğu, ...'un 20/10/2020 tarihinde vefat etmesi üzerine anılan şirketin organsız kaldığı ve şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre tek yetkilisinin ... olup, şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve yasal işlemlerin yapılabilmesi için şirkete yönetici kayyımı tayin edilmesi gerektiği, davacıların kayyım olarak atanmasını talep ettikleri ...'...
. - KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : UNİHAN GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. DAVANIN KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 18/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; kayyım atanması istenilen şirketin, .... adresinde kayıtlı bir şirket olup davacı bulunduğu şirketin %50 hissedarı sıfatına haiz olduğunu, mahkememizin 2020/406 Esas numaralı dosyasının 12/11/2020 tarihli celsesinde, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
DAVALI KAYYIM : ... DEFTERDARI DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
KAYYIM : ... (T.C Kimlik No: ...) ASLİ MÜDAHİL : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Anonim Şirketin Feshi Ve Tasfiyesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirketin feshi ve tasfiyesi talebine ilişkin davada ... tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 531. maddesi gereğince anonim şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. HMK 65.maddesi ‘’Bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden 3.kişi hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilir’’ hükmünü içermektedir....
Arazi niteliğindeki ... köyü 137 ada 51 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde üzerinde bulunan yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Dava konusu taşınmaz üzerindeki yapılar davalı ...mirasçılarına ait olduğundan yapı bedellerinin ...mirasçılarına ödenmesine karar verilmemesi 2)3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca davalı ... ve ... payına isabet eden kamulaştırma bedelinin değerlendirilmek üzere davalılar kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 4)Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinden davacı idare sorumlu olduğu halde harcın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALI/KAYYIM : ... İl Defterdarlığı DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı/kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, ... ili...İlçesi,... Mahallesi 2272 ada 17 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin mirasçıları olduklarını belirterek kayyımlık kararının kaldırılmasını talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davaya konu ... ili,...ilçesi, ...Mah. 2272 ada, 17 parselde kayıtlı 279,00 metrekare yüzölçümlü kargir ev vasıflı taşınmazın tapu kaydına...1. Sulh hukuk Mahkemesi'nin 27/05/2010 tarih ve 2008/1095 Esas 2010/541 Karar sayılı ilamı ile konulan kayyımlık şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şöyle ki; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin kayyum tayin edilen davalıların payı oranında 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca değerlendirilmek üzere bir kısım davalılar kayyımına ödenmesine, yine vekalet ücretinin de kayyıma ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, 2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/605 Esas, 2023/534 Karar KAYYIM ATANMASI I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Antalya 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.10.2023 Tarihli ve 2023/799 Esas, 2023/463 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.11.2023 Tarihli ve 2023/605 Esas, 2023/534 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
VEKİLİ : DAVALI : KAYYIM : DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda, mahkememizin 31/05/2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararında belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin istinaf kanun yolu açık olan bu kararımıza karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine KONYA Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 16/10/2023 tarih ... Esas ......
