ÇIKAR ÇATIŞMASIKÜÇÜĞE KAYYIM ATANMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 403 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 426 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 462 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 108 ] 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 253 ] "İçtihat Metni" Çocuğuna müessir fiil suçundan sanık Ümran'ın yapılan yargılaması sonucunda; davanın düşürülmesine dair (Anamur Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1U.09.2Ü03 tarihli nükmun Vargıtayca incelenmesi O yer C.Savcısı tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 15.12.2004 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KÜÇÜK : KAYYIM :... DAVA TÜR Ü :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme kararının davalıya tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Yasanın 21.maddesine göre 01.10.2009 tarihinde mahalle muhtarına yapıldığı yazılıdır. Tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmadığı yönünde beyanda bulunan beyan sahibinin imzası bulunmadığı gibi, imzadan imtina ettiğine ilişkin de bir açıklama yoktur. Bu durumda kararın davalıya tebliği usulüne uygun sayılamaz (Teb.K.md.21, Tüzük md.28). Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur (Teb. K.md.32). Davalı, temyiz dilekçesinde öğrenme tarihini 09.03.2010 olarak bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde babası olarak görülen davalı ...'in kendisinin biyolojik babası olmadığını, kendisinin gerçek babasının ... olduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 286 .maddesi uyarınca soybağının reddini istemiştir. Mahkemece davacının iki haftalık kesin süre içerisinde delillerini bildirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 284. maddesinde soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) uygulanacağı düzenlenmiştir....
Hukuk Dairesi KAYYIM : ... Vek.Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... Vek.Av. ... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM :...Defterdarı DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili,...2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/735 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi dava dosyasına konu...İli, Altındağ İlçesi, Ulubatlı Hasan Mahallesi, 8599 ada, 5 parselde kayıtlı taşınmaz ortakları ... oğlu ..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu Ağa ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'ya kayyım atanması için yetki ve süre verildiğini beyanla, sözkonusu davada ilgilileri temsil etmek üzere kayyım atanmasına karar verilmesini istemiş, Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; Hazine vekili gerekçeli kararda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz bilgilerine yer verilmediğinden bahisle kararı temyiz etmiştir. Dava dilekçesinde,...2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ....parsel No'lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, harç tahsilinde bir usulsüzlük olmamasına göre, temyiz eden davalılar kayyımı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....
Sıfatıyla) KÜÇÜK : ....(21.07.2014 doğumlu) KAYYIM : ... İHBAR OLUNANLAR : 1-.... 2-... Davacı dava dilekçesinde, davalının küçük...'ın babası olduğunun tespitine ve çocuk için aylık 500 lira nafakaya hükmedilmesini istemiş; mahkemece; karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, küçük ...ile davalı arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesi isteğine (TMK. m. 301/1) ilişkin olup, ana tarafından açılmış; mahkemece, "çocukla bir başka erkek arasında soybağı ilişkisinin mevcut olduğu, bu soybağı ilişkisi ortadan kaldırılmadıkça babalığa hükmedilemeyeceği" gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Gerçekten de, çocuğun, ananın evliliğinin 09.05.2014 tarihinde boşanma ile sona ermesinden sonraki üç yüz günlük süre içinde (21.07.2014 tarihinde) doğduğu anlaşılmaktadır....
KAYYIM : ... Vek..... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar kayyım vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar kayyımı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz arsa niteliğindedir....
KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından, çocuk mallarının yönetimi için kayyım atanmaması ve eksik inceleme yönünden; davalı tarafından ise, katılma yolu ile banka hesabına tedbir konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı süresinde vermiş olduğu katılma yolu ile temyiz dilekçesinde, ... Bankası ... Kayapınar şubesindeki hesabına tedbir konulmasına ilişkin nihai kararı temyiz etmiş, temyiz harcını ise yatırmamıştır. Dairemizin 12.12.2018 tarihli ve 2017/6611 esas, 2018/14445 sayılı kararı iade kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca davalı kadına temyiz harcını ikmal etmek üzere bildirimde bulunulunarak sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosya mahalli mahkemesine iade edilmiştir....
ın KAYYIM olarak atanmasına, atanan kayyıma 3.000,00 TL net ücret takdirine ve bu ücretin daha sonra davalı şirketten alınmak üzere davacı tarafça yatırılmasına, kayyım ücreti yatırıldığında kararın kayyıma tebliği ile görevine başlamasına, atanan kayyım için yatırılan ücretin, karar gereğinin yerine getirildiğine ilişkin kayyım raporunu sunmasından sonra kendisine ödenmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nolu numarasında kayıtlı "... Mahallesi ... Sokak No:... .../... adresinde faaliyet gösteren .... TEKNOLOJİLERİ SANAYİİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin şirket paylarının yasal mirasçılar üzerine intikali, yönetim organının oluşturulabilmesi için olağanüstü genel kurul toplantısına çağırma, olağanüstü genel kurul toplantısını yapma, tescil ve ilan ettirmek konularında sınırlı olmak üzere görevli ve yetkili olmak üzere Mali Müşavir ...'...
