HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/998 KARAR NO : 2022/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Kula Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2022 Tarih 2021/1062 Esas 2022/168 Karar nolu kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili, Kula ilçesi , Akgün Mahallesi, 37 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hissedarları Mehmet, Ali, Halim, Akile, Ayşe, Ayşe : Halim Eşi, Emine : Ali Eşi, Ayşe : Şerif Kızı'nın hissesini ve malvarlığını yönetmek üzere Manisa Defterdarı Şenol GEZER'in yönetim ve temsil kayyımı atanmasını talep ettiklerini, hissedarların tanınmadığını, yaşayıp yaşamadıkları, mirasçılarının olup olmadığının bilinmediğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/819 KARAR NO : 2022/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 Tarih 2021/1177 Esas 2021/1974 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Kayyımlık Büro Başkanlığının 16/06/2021 tarih 370019 sayılı yazısı ile Manisa ili, Ahmetli ilçesi, Seydiköy mahallesi, Azmak mevkii, 156 parselde kayıtlı taşınmazın maliklerinden İSMAİL: OĞLU'nun hissesini ve mal varlığını yönetmek için Manisa Deftardarı T4'in kayyım atanmasını talep ettiğini, kayyım tayini istenilenin tanınmadığını ve yaşayıp yaşamadığı ile mirasçısının olup olmadığının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/829 KARAR NO : 2022/842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 Tarih 2021/1191 Esas 2021/1978 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Kayyımlık Büro Başkanlığının 16/06/2021 tarih 369819 sayılı yazısı ile Manisa ili, Ahmetli ilçesi, Gökkaya mahallesi, 234 parselde kayıtlı taşınmazın maliklerinden T5'nun hissesini ve mal varlığını yönetmek için Manisa Deftardarı T4'in kayyım atanmasını talep ettiğini, kayyım tayini istenilenin tanınmadığını ve yaşayıp yaşamadığı ile mirasçısının olup olmadığının bilinmediğini, bu nedenle...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/818 KARAR NO : 2022/839 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarih 2021/679 Esas 2021/1987 Karar nolu kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa Defterdarlık Kayyımlık Büro Başkanlığının 14/04/2021 tarih 258770 sayılı yazısı ile Manisa ili, Turgutlu ilçesi, 8.Mıntıka mahallesi, 32 ada, 194 ve 48 parsel, 1526 ada, 47, 48, 49, 50, 51 parselde kayıtlı taşınmazlarda malik T3'in hissesini ve mal varlığını yönetmek için Manisa Deftardarı T4'in kayyım atanmasını talep ettiğini, kayyım tayini istenilenlerin tanınmadığını ve yaşayıp yaşamadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının evlilik dışı ilişkisinden ... 'in doğduğunu ileri sürerek babalığın tespitine, doğum nedeniyle uğradığı zararlar için tazminata ve müşterek çocuğun ihtiyaçları için iştirak nafakasına hükmedilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydında evlilik birliğinde doğmuş kızı olarak görünen ...'in davacının kızı olmadığını öğrendiklerini bildirerek İlayda'nın soybağının reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
TALEP EDEN : Çorlu 1.Aile Mahkemesi KAYYIM ADAYI : E.. Y.. KÜÇÜK : A.. Y.. Kayyım atanmasına ilişkin davada Çorlu Sulh Hukuk ve Muratlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanmasına ilişkindir. Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesince, küçüğün ikametgah adresinin “M.. Mah. H.. K.. Cad. No:.. Muratlı/TEKİRDAĞ” olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davacılar ve kayyım adayının beyanına göre küçüğün Çorlu ilçesinde davacıların yanında kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi KÜÇÜK KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yargılama giderleri yönünden; kayyım tarafından ise kayyımlık ücreti yönünden; davalı tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadın ile kayyımın temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafça DNA testi için ödenen giderler yargılama giderlerinden olup masraf makbuzu dosyaya ibraz edilmiştir....
Ancak; 1-Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca değerlendirilmek üzere davalılar kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken bozma ilamı sonrasında bu konuda bir karar verilmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz ... mahallesinde olmasına rağmen hüküm fıkrasında Göl mahallesi yazılması, Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan (davalıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı kayyımına ödenmesine) ibaresinin yazılmasına, b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yeralan (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (Gölbaşı) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 3561 sayılı MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR KANUN hükümleri uyarınca davalı ... payına isabet eden kamulaştırma bedelinin değerlendirilmek üzere davalı kayyımına ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (hak sahiplerine) ibaresinin çıkartılmasına, yerine davalı ... ve davalı ... kayyımına ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
