KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, babalığın tesbiti, maddi tazminat ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, evlilik dışı ilişkisinden doğan ....'in babasının davalı ... olduğu ileri sürülerek, babalığın tespitine, nafakaya ve..... nun 304. maddesi kapsamında maddi tazminata karar verilmesi istenmiş; mahkemece, davanın kabulü ile babalığa ve maddi tazminata karar verilmiş, hüküm davacı tarafından nafaka ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....

KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, kısıtlı adına kayıtlı olan taşınmaz hissesi ile ilgili işlemlerin yapılması için kayyıma izin ve yetki verilmesi istenilmiştir. Sulh hukuk mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara kayyım tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine asliye hukuk mahkemesince denetim makamı sıfatıyla itirazın reddine karar verilmiş, bu karar kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I ..... sayılı ilamı ile .... Türk Medeni Kanununun 405.maddesi uyarınca kısıtlanmış, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. Kısıtlı ve vasinin hissedar olduğu taşınmaz üzerine arsa karşılığı inşaat sözleşmesi yapma talebi nedeniyle ....Karar sayılı kararı ile ... kayyım tayin edilmiştir. Arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan şirket, iskan ruhsatı almak ve tapuda devir işlemlerini yapmak üzere kayyıma izin verilmesi talebinde bulunmuş, bu talep vesayet makamınca 08.01.2015 tarihinde kabul edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) TARİHİ : 28/05/2015 NUMARASI : 2015/70-2015/368 DAVACI (KAYYIM) : D.. Ö.. İHBAR OLUNANLAR : S.. B.. Dava dilekçesinde, kayyım tarafından davalı M.. K.. ile küçük arasındaki soybağının reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı M.. K.. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Anne tarafından genetik baba Şenol’a karşı daha önce açılan babalık davası, çocuğun bir başka erkek ile soybağı ilişkisi kaldırılmadıkça dinlenemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Eldeki dava ise, çocuğu temsilen kayyım tarafından 26/01/2015 tarihinde kocaya karşı soybağının reddi talebi ile açılmıştır. Genetik babaya karşı açılmış olan babalık davasının reddedilmiş olması bu davanın görülmesine engel teşkil etmez....

KAYYIMLIK GÖREVİNİN ÖLÜMLE SONA ERMESİYENİ KAYYIM TAYİNİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 403 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 479 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 35 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 397 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, babalığa ilişkindir. Çocuk adına kayyım ilknur'un (çocuğu temsilen) tayin ettiği avukat Funda tarafından açılmış ve takip edilmiştir. Mahkemece; 10.4.2003 tarihinde davanın kabulü ile babalığa karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Kayyım ilknur'un, yargılama sırasında 23.7.2002 tarihinde vefat ettiği temyiz dilekçesinde bildirilmiş ve kayyımın vefatına ilişkin İzmir Barosu Dergisinin Ekim 2002 sayısının fotokopisi sunulmuştur. Vasilik görevi, vasinin ölümü ile sona erer....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM : ... Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde babası olarak görülen davalı ...'in kendisinin biyolojik babası olmadığını, kendisinin gerçek babasının ... olduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 286 .maddesi uyarınca soybağının reddini istemiştir. Mahkemece davacının iki haftalık kesin süre içerisinde delillerini bildirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 284. maddesinde soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (Hukuk Muhakemeleri Kanununun) uygulanacağı düzenlenmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/112 esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere Antalya Defterdarlığının KAYYIM OLARAK TAYİNİNE karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426 ve devamı maddelerinde temsil kayyımlığı düzenlenmiştir. Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiş,resen temsil kayyımı atanacağını öngörmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davaya konu 4693 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası nedeni ile temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi KAYYIM : ... Vek.Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : ... Vek.Av. ... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 3....

Aile Mahkemesi KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ... Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 3. Sulh Hukuk ile Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya kapsamından Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği 13/07/2018 gün ve 2018/762 -2018/740 E.K. sayılı karar ile Bursa 6....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KÜÇÜK : KAYYIM :... DAVA TÜR Ü :Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme kararının davalıya tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Yasanın 21.maddesine göre 01.10.2009 tarihinde mahalle muhtarına yapıldığı yazılıdır. Tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmadığı yönünde beyanda bulunan beyan sahibinin imzası bulunmadığı gibi, imzadan imtina ettiğine ilişkin de bir açıklama yoktur. Bu durumda kararın davalıya tebliği usulüne uygun sayılamaz (Teb.K.md.21, Tüzük md.28). Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur (Teb. K.md.32). Davalı, temyiz dilekçesinde öğrenme tarihini 09.03.2010 olarak bildirmiştir....

KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Çocuk Mallarının Korunması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar tarafından, çocuk mallarının yönetimi için kayyım atanmaması ve eksik inceleme yönünden; davalı tarafından ise, katılma yolu ile banka hesabına tedbir konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı süresinde vermiş olduğu katılma yolu ile temyiz dilekçesinde, ... Bankası ... Kayapınar şubesindeki hesabına tedbir konulmasına ilişkin nihai kararı temyiz etmiş, temyiz harcını ise yatırmamıştır. Dairemizin 12.12.2018 tarihli ve 2017/6611 esas, 2018/14445 sayılı kararı iade kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3. maddesi uyarınca davalı kadına temyiz harcını ikmal etmek üzere bildirimde bulunulunarak sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosya mahalli mahkemesine iade edilmiştir....