HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2165 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TURGUTLU SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08/07/2021 Tarih 2021/772 Esas 2021/1187 Karar nolu kararına karşı, davacı Hazine vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinde görülen 24/05/2017 tarih 2016/1338 esas ve 2017/573 karar sayılı ilamı ile Manisa ili, Turgutlu ilçesi, 7 Mıntıka mahallesi, 985 ada , 2 parsel maliki FATMA:MEHMET KIZI'nın hissesini ve mal varlığını yönetmek için kayyım karar verildiğini, bu defa Manisa ili, Turgutlu ilçesi, 7.Mıntıka mahallesi, 985 ada, 52 parselde kayıtlı aynı kişi olan "FATMA:MEHMET KIZI...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Salihli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih 2021/929 Esas 2021/1351 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/05/2012 tarih 2012/323 E. 2012/653K. Sayılı kararı ile Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1628 E....
Ancak; 1- Davacı tapu maliki ... oğlu ... olduğu halde, gerekçeli karar başlığında ... olarak gösterilmesi, 2- Kayyım ile temsil edilen davacı lehine hükmedilen bedelin kayyıma ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava konusu taşınmazlara el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden önce olduğu anlaşıldığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesi, 4-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- Gerekçeli karar başlığındaki (İstanbul Deftardarlığı) kelimelerinden önce gelen (DAVACI) kelimesinin çıkartılarak yerine (KAYYIM) kelimesinin yazılmasına ve (DAVACI: ... oğlu ...) ibaresinin eklenmesine, b- 2. bendinde yer alan (davacıya) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (kayyıma) kelimesinin yazılmasına, c- Harca ilişkin 4. bendinin...
'nin KAYYIM OLARAK ATANMASINA, 2-Kararın tescil ve ilanı için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair dosya üzerinde yapılan incelemede sonunda TTK 410/2 md gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/02/2022 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır....
KAYYIM TAYİNİKAYYIMLIĞI GEREKTİREN HALLER 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 426 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa, 31/3/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. maddenin (1.) fıkrası gereğince; 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmiştir. Davacı F… …. N… …… tarafından hasımsız olarak açılan davada, 11/7/2009 tarihinde ölen eşinin mirasını kendi adına ve oğlu Y… ….. N… …….'...
KAYYIM : ... MİRAS BIRAKAN: ... Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ...,... parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KAYYIM TAYİNİ : ... Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması talep edilen yaşı ... yerleşim yeri adresinin "... ... Mah. 72. Cad....
MAL MEMURLARININ KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE DAİR K... [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde 6.867,00 YTL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, Beyoğlu Kocatepe 39 parseldeki gaip Sümbül hissesinin davalı tarafından haksız işgal edilmesi nedeniyle 1996-2001 arası için 6.867,00 YTL ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir....
KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : ... Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada Sungurlu Sulh Hukuk ve Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesince, UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğinde kayyım tayini istenilen ...'...
Hukuk Dairesi KAYYIM : ... Vek.Av.... Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı kayyım vekilinin istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin kabulü ile HMK nun 353/1-b-3. maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
