Sayılı Yasa gereğince atanan kayyımlık kararına itirazın mümkün olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve Manisa Defterdarının temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Kayyım atanması kararının kaldırılması için açılan davada taşırımazın bulunduğu mahalde keşif yapılmak suretiyle tespit yapılarak hüküm tesis edilmediğinden eksik inceleme neticesinde hüküm tesis edildiğini, gerekçeli kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyımlığın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı kayyım vekili istinaf yoluna başvurmuştur. 3561 sayılı Kanun uyarınca atanan kayyımlığın kaldırılmasına ilişkin davalarda re'sen araştırma ilkesi geçerlidir. (6100 sayılı HMK 385/2. mad.) Kayyım atanması (kaldırılması) istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/53 ESAS, 2017/54 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Mal Kayyımlığının Kaldırılması) KARAR : Giresun 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/656 Esas KARAR NO:2024/848 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 10/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, davalı şirketin tek ortağı olan------ vefat ettiğini, böylece şirketin ortaksız ve yöneticisiz kaldığını, hiçbir işlem yapamadığını, şirketin faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, şirket parasının kullanılamadığını, ödemelerin yapılamadığını belirterek--------- dosyasında şirkete yönetici kayyımı atanmasını talep ettiklerini; şirkete karşı açılan bu davada zorunlu olarak şirketi temsilen bir dava kayyımı atanması için ------tarafından kendilerine dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; ---- sayılı dosyasında şirketi temsil için bir dava kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; avukat ------ kayyım adayı olarak gösterilmiştir....

Mahkemenin son oturumunda tefhim edilen kararda ''ekli gerekçeli kararda gösterilmek üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne açıktan okundu anlatıldı'' denilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise ''Açılan davanın kabulü ile ...mah. 3 pafta, 320 ada, 44 parsel sayılı taşınmaz maliki ... ...'ın hissesine 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/339 Esas-1995/621 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarı'nın kayyım olarak atanmasına ilişkin kayyımlık kararının kaldırılmasına,..'' şeklinde karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan yasa hükümleri uyarınca mahkemenin son oturumunda, hüküm sonucu okunup tutanağa geçirilmediğinden, yasaya uygun tefhim ve hükümden sözedilemez. 10.04.1992 gün ve 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği yeniden hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlık Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın yetkisizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde, ... ile ...’na TMK 426 maddesi gereğince kayyım atanmasını istemiş; mahkemece, ...’na kayyım atanmasına yönelik asıl dava yönünden mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, ...’na kayyım atanmasına yönelik birleşen dava hakkında ise karar verilmemiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesi gereğince kayyım atanmasını istemine ilişkindir. 1....

DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürmene Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/16 esas sayılı dosyasından alınan yetki belgesine istinaden açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen Trabzon İli, Sürmene İlçesi, Yemişli Mahallesi, 730 ada, 14 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz maliki Hediye kızı Ayşe'ye kayyım atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır....

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Kayyım adayı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 3561 sayılı kanun uyarınca kayyım atanmasına ilişkin davalarda resen araştırma ilkesi geçerli olup davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava 3561 sayılı kanun gereği kayyım atanmasına ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2017 tarih, 2016/1453 Esas, 2017/69 Karar sayılı kararı ile Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/88 esas sayılı dosyasında dava konusu olan Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Erenköy Mahallesi, 10457 ada, 10 parselde hissedar olan Muharrem Sarımsaklıoğullarından'a yönelik T3 kayyım olarak atanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına yönelik olarak, Kayseri 5 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/88 esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiği, bu şekilde TMK'nın 447. maddesi gereğince kayyımın görevinin sona erdiği gerekçesiyle davacının açmış olduğu eldeki davada Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

-------kaldığını, şirket tarafından yeni bir temsilci atanamadığından şirkete ait önem ve aciliyet arz eden işlemler yapılamadığını, şirket adına açılmış olup halihazırda devam eden dava dosyalarına ilişkin işlemlerin yürütülemediğini, bu nedenle şirketin hak kaybına uğrayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararların meydana geleceğini, istemde bulunan şirkete ait devam eden başta--------sayılı ve-------sayılı dosyalarında kendilerine süre verilmiş olması nedeniyle şirketin hak kaybına uğramaması ve diğer icra dosyaları, dava dosyaları ile şirkete ait önemli ve ivedilik arz eden işlemler ile tek mirasçı ------şirket yetkilisi olarak atanmasına dair işlemlerin yürütülmesi adına davacı şirketin tek ortağı olan------ tarihinde vefat ettiğinden şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....