E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararın kaldırılması, istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim kayyımlığının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, murisi .... ait dava konusu taşınmaza, mirasçılarının tespit edilemediği gerekçesiyle yönetim kayyımı atanmış ise de, kendisinin ... mirasçısı olduğunu beyanla kayyımlık kararının kaldırılmasını istemiş, mahkemece, dava dilekçesi mahallin en büyük mal memuru yerine Hisar Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi' ne tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmadan, veraset ilamına göre davacının tapu malikinin mirasçısı olduğu anlaşıldığı ve kayyımlık kararının hukuki dayanağı ortadan kalktığı gerekçesiyle davanının kabulüne karar verilmiştir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasaya göre verilen kayyımlık kararının kaldırılması talebidir....
Vakfına yönetim kayyımı atanmasına dair kararın, vakfın organlarının mevcut olduğundan kayyımla idareyi gerektirir bir durumun bulunmadığı ileri sürülerek kayyımlık kararının kaldırılması istenmiş, mahkemece davada ahkamı şahsiye mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında kayyımlık kararının kaldırılması isteğine ilişkin davanın vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesinde görülmeye devam edilmesi, tüm delillerin toplanıp birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yukarıda açıklanan nedenler göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/53 ESAS, 2017/54 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Mal Kayyımlığının Kaldırılması) KARAR : Giresun 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1803 KARAR NO : 2021/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KADİRLİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2021 NUMARASI : 2020/613 2021/305 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyımın Kaldırılması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Zeynel oğlu Habib Akten'in hisselerine ilişkin Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/107 esas, 2019/289 sayılı kararı ile temsil kayyımı atanan mal memuru T5 kayyımlığının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kayyım olarak atanan T5 cevap dilekçesinde; usule, yasaya, Yargıtay İçtihatlarına aykırı açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucu; 1- A-)Kadirli İlçesi, Kesikkeli Köyü, 108 ada 1 nolu taşınmaz üzerinde mahkememizin 2014/111 esas, 2014/349 sayılı kararı ile atanan mal memuru T15 kayyımlığının KALDIRILMASINA. B-)Kadirli İlçesi, Kesikkeli Köyü, 107 ada 2 nolu taşınmaz üzerinde mahkememizin 2014/112 esas, 2014/488 sayılı kararı ile atanan mal memuru T15 kayyımlığının KALDIRILMASINA C-)Kadirli İlçesi, Kesikkeli Köyü, 104 ada 12 nolu taşınmaz üzerinde mahkememizin 2014/117 esas, 2014/348 sayılı kararı ile atanan mal memuru T15 kayyımlığının KALDIRILMASINA, karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, 3561 sayılı Kanun kapsamında kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasa gereğince verilen kayyımlık kararının kaldırılması ve kayyımın görevine son verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. Maddesinde “4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” Düzenlemesi mevcuttur. Türk Medeni Kanunu’nun 477....
GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı yasa gereğince verilen kayyımlık kararının kaldırılması ve kayyımın görevine son verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun’un 2. Maddesinde “4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” Düzenlemesi mevcuttur. Türk Medeni Kanunu’nun 477....
