DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava Kayyımlık Kararının kaldırılması talebine ilişkindir....
Karara karşı kayyım vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasa gereğince mahallin en büyük mal memuru olan mal müdürünün kayyımlık türü temsil ve yönetim kayyımlığı olmasına karşılık, yerel mahkemece sadece yönetim kayyımlığı şeklinde hüküm kurulmasının yerinde olmadığı belirtilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLLER: 6100 sayılı HMK.,TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
Karara karşı kayyım vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yasa gereğince mahallin en büyük mal memuru olan mal müdürünün kayyımlık türü temsil ve yönetim kayyımlığı olmasına karşılık, yerel mahkemece sadece yönetim kayyımlığı şeklinde hüküm kurulmasının yerinde olmadığı belirtilerek kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLLER: 6100 sayılı HMK.,TMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; 04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak Kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, ... İli Çeşme İlçesi Musalla Mahallesi 6179 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 162/1056 pay maliki ... Fadıl kızı ...'ın payının yönetilmesi için Çeşme Mal Müdürünün kayyım atanmasına dair kararın kaldırılması istenmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/939 KARAR NO : 2023/522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/630 ESAS - 2022/680 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/709 Esas sayılı dosyasında temsil edebilmek üzere Türk Medeni Kanunu'nun 427/1 ve 3561 sayılı yasanın 2. maddesi gereğince yönetim kayyımı olarak Erzurum İl Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanmasına, karar verildiği kararın 18/04/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yazışmalar neticesinde; kayyım tayini talep edilen Tosun kızı Seher'e Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 27/09/2016 tarih, 2015/1264 Esas-2016/1399 sayılı kararıyla kayyım atandığı, kararın kesinleştiği anlaşıldığından davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın HMK 114/1/i ve 115. maddeleri gereğince KESİN HÜKÜM NEDENİYLE USULDEN REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kayyım atanmasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/264 Esas 2012/99 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden , 2-.... Vakfının vakfiyesi ile bu vakfın icareteyn veya mukataalı vakıf olup olmadığının .... Genel Müdürlüğünden, 3-Davacı .... Kilisesi ve Mektebi Vakfının vakfiyesi,1936 tarihli vakıf beyannamesi ve yönetim kurulu listesinin ilgilisinden, 4-... Genel Müdürlüğü ... Meclisinin 23.02.2011 tarih ve 130 sayılı karar ve eklerinin ... Genel Müdürlüğünden, 5-Dosyaya alınan 11.03.2013 tarihli tapu kaydında taşınmazın “.... Vakfından icareli” olduğu bildirilmiş, daha sonraki 03.11.2014 tarihli tapu kaydında “icareli” kaydı kaldırılmıştır. Taviz bedelinin kim tarafından ödendiğini ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nce kayyım atandığı, davacının bu mahkeme nezdinde kayyıma yönelik itirazlarda bulunduğu ve mahkemece itirazlarının reddedildiği, kayyımlık görevinin kötüye kullanıldığı iddialarının değerlendirilmesinin kayyım atayan mahkemece yapılması gerektiği, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kayyumun denetimi, görevden azli, yeni kayyım tayini, kayyımın yapmış olduğu işlere karşı itirazları değerlendirilmek ve gerekli önlemleri almakla yetkili ve görevli olduğu gerekçesiyle dosyanın görevli ve yetkili ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalıların bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
HD. nin 2019/1597 esas 2019/8206 karar sayılı ,16.12.2019 tarihli kararı) şeklindeki Yargıtay gerekçesi dahi dikkate alındığında kendisine kayyım tayin olunması talep edilen şirket hisseleri dahi mirasın reddine konu olmakla birlikte bunların terekeye temsilci tayin olmaksızın mirasçılara doğrudan intikali söz konusu olmuştur. Bu hal dahi kayyım atanmasına engel oluşturmamaktadır. Yeri gelmişken ifade etmek gerekir ki "yönetim organı ile tüzel kişinin mal varlığı arasında gerektiğinde yönetim organının mal varlığı üzerinde etkide bulunabilmesi için gerekli olan sıkı bağlantı, yeterli bir şekilde sağlanamıyorsa (Örneğin; özellikle tek kişilik yönetim organında yönetici görevi yapan bir kişinin nerede olduğu bilinmeksizin ortadan kaybolması.), TMK 427/f.1 bent 4 uyarınca kayyımlık tesisi gerekir." (Dr. Mustafa Ahmet GÜMÜŞ, Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık, İstanbul, Sayfa 110.)...
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından Diyarbakır Valiliği Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'nün 28/07/2021 tarihli yazısı ile, hakkında kayyım atanması istenilen küçüğün evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesi ile Eskişehir'de bulunan ailenin yanına yerleştirildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir....
