WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/962 KARAR NO : 2023/994 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/450 ESAS 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erdek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/710 Esas sayılı dosyasında kayyım tayin edilmesi için taraflarına yetki verilmesi nedeniyle davalı Ahmet'in (Hüseyin oğlu) haklarının korunması için kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2018 NUMARASI : 2018/735 2018/807 DAVA KONUSU : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) KARAR : Taraflar arasındaki Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti; Davacı dava dilekçesinde özetle; muris Mehmet Karadaş' ın vefatı ile kendisinin ve diğer kişilerle birlikte mirasçı olduklarını, murisin terekesi henüz belirlenmediğini, Versa ... A.Ş ' de bulunan muris paylarının temsili ve kar payı alınabilmesi için miras ortaklığına temsilci atanması talebi ile Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine dava açtığı görülmüştür....

kayyım atanması yönündeki talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/460 Esas KARAR NO : 2022/552 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sundukları-------- kayıtlarına göre davacı şirketin tek ortaklı bir ---- şirket olduğunu, şirketin tek ortağı-------tarihinde vefat ettiğini, kanun gereği şirkete ait pay ve hisseler doğrudan ----- mirasçılarına geçmişse de mirasçılardan--------ve --------- tarihli --------- nolu feragatname ile istemde bulunan şirkete ait tüm mirasçılık hak ve hisselerinin tamamından----- lehine feragat ettiklerini, diğer mirasçılar -------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının -------kararıyla kabul edildiğini, mirasçı --------- açtığı mirasın gerçek reddi davasının ------ kararıyla kabul edildiğini, bu nedenle mirası ret etmeyen tek mirasçı...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/5 KARAR NO : 2023/590 DAVA : Kayyımlık DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile şirketin feshi talepli dava açıldığını, şirket yetkilisi bulunmaması sebebi ile ortaklar şirketi feshedemediğinden şirkete kayyım atanması gerektiğini, davalı şirketin karar defteri kaybolduğundan şirket ortakları şirketin feshedilmesi için karar alamadığını belirterek davanın kabulü ile davalı ... Şirketine kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının bir sureti dosya içerisine celp edilmiş, dava dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından davalı ......

      Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde ... menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı...

        Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kayyım tayini istenilen kişinin Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1094 Esas, 2018/1718 Karar sayılı 04/02/2019 kesinleşme tarihli dosyasından kısıtlandığı, TMK'nın 411 ve 412 maddelerine göre kayyım tayini istenilen kişinin yerleşim yerinin 22/03/2021 tarihi itibariyle vesayet makamının bulunduğu yer olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'da kayyımlık; temsil kayyımlığı (TMK m. 426), yönetim kayyımlığı (TMK m. 427) ve isteğe bağlı kayyımlık (TMK m. 428) olmak üzere üç türde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin hukuki sonuçları birbirinden farklı olup, aynı Kanun'un 403. maddesine göre kayyımın, belirli işleri görmek ya da mal varlığını yönetmek için atanacağı hüküm altına alınmıştır....

          Kayyım atanması talebinin yukarıda açıklanan kanun hükümleri gözetilerek kanunun amacı da gözetilmek suretiyle değerlendirilip sonuçlandırılması gerekmektedir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2021/608 Esas - 2023/894 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde hükmün davalı tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREKÇE: Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı ancak 02/01/2024 tarihli kayyım değiştirilmesine ilişkin Ara Kararın, Gerekçeli Karar ve İstinaf Başvuru Dilekçesinin Kayyım ...'ya tebliğ edilmediği; Kayyım ...'nın adresine iş bu ara karar ile gerekçeli kararın tebliğ edilerek usulü işlemler tamamlandıktan sonra dosya dairemize geri gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Açıklanan nedenlerle Kayyım ...'...

            UYAP Entegrasyonu