Bu durumda davacı tarafından İİK 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi ya da aynı yasanın 143. maddesi uyarınca icra müdürlüğü tarafından düzenlenmiş kesin aciz belgesinin ibraz edilmesi gerektiğinden, anılan aciz belgesinin dava açılırken ibrazı zorunlu olmadığı ve yargılamanın her aşamasında da ibraz edilebileceği gözetildiğinde mahkemece öncelikle davacı vekiline geçici yada kesin aciz vesikasını sunmak için uygun sonuçlarının anlatıldığı şekilde kesin süre verildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi kararın kaldırılmasını gerektirmiştir. HMK'nın 355....
Davalı vekili, davacı şirketin İİK 72.md dayalı menfi tespit davası yönünden süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İİK 72/8 md göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Dava takipten önce, çek nedeni ile açılan menfi tespit davası olmayıp takipten sonra açılan menfi tespit davası olmakla İİK 72/8 maddesinin dikkate alınması gerekir. İİK 72/8.md uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları takibi yapan icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davaya esas takip; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıdır. Davalının Pendik adresi ise İstanbul Anadolu adliyesinin yargı çevresindedir. Bu durumda davacı ... Ltd Şti'nin İİK 72 md. dayalı olarak açtığı menfi tespit davasının bu davanın tefriki ile yetki itirazının kabulü gerekirken reddi yerinde görülmemiştir. Diğer davacı ...'...
Davalı vekili, davacı şirketin İİK 72.md dayalı menfi tespit davası yönünden süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İİK 72/8 md göre İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürmüştür. Dava takipten önce, çek nedeni ile açılan menfi tespit davası olmayıp takipten sonra açılan menfi tespit davası olmakla İİK 72/8 maddesinin dikkate alınması gerekir. İİK 72/8.md uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları takibi yapan icra dairelerinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Davaya esas takip; İstanbul Anadolu 22.İcra Müdürlüğü'nün 2017/21257 E sayılı dosyasıdır. Davalının Pendik adresi ise İstanbul Anadolu adliyesinin yargı çevresindedir. Bu durumda davacı Yılmaz Döküm..Ltd Şti'nin İİK 72 md. dayalı olarak açtığı menfi tespit davasının bu davanın tefriki ile yetki itirazının kabulü gerekirken reddi yerinde görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/462 ESAS, 2023/74 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/141 esas sayılı dosyasından açılan icra emrinin ve takibin iptali davası derdest olup takip ve borç miktarı kesinleşmeden satışa karar verildiği, Küçükçekmece 1....
(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne yönelik 362.358,48 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda davacı taraf ticari defter ve belgelere dayandığı için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir eliyle inceleme yapılmasına karar verilmiş ancak HMK 222/3 uyarınca ihtarlı davetiyeye rağmen davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacının ticari defter ve kayıtları incelenmiş ve usulüne uygun tutulmuş olması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 222....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, İ.İ.K 308/b uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacağın tahsili talebine ilişkindir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2021 tarihli ... Esas ... karar sayılı kararı ile "İİK 308/B maddesi uyarınca konkordatodan kaynaklı çekişmeli alacak davasında HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin yargı çevresinde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle mahkememize kesinleştirerek gönderdiği görülmüştür. Dava, konkordato davasında davalı tarafından itiraz edilen ve çekişmeli hale dönüşen miktarın konkordato nisabına dahil edilerek tahsiline ilişkin alacak davasıdır. İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler....
İşbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden bu tür davalarda iflas ve konkordato ihtisas mahkemeleri görevli değildir....
-TL üzerinden 01/06/2021 tarihinde icra edilen alacaklılar toplantısında ve iltihak süresi içinde kullanılan oylar sonucunda; toplam 1.643.339,67-TL alacak miktarına karşılık gelen 23 kişinin kabul oyu verdiği, bu durumda alacaklıların yansından fazla kabul oyu verildiği ancak alacak miktanmn yansına ulaşılamaması sebebi ile İİK m. 302/3'te öngörülen kabul oranının gerçekleşmediğinin anlaşıldığı, (d) İİK m. 305/1 -a bakımından, adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacakların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, (e) İİK m. 305/1-b bakımından, gelir kalemleri ve gerçek kişinin borçları birlikte değerlendirildiğinde, gerçek kişinin varlıklarının borçlarım ödemeye yetmediği, (f) İİK m. 206'nın 1. sırasında yer alan imtiyazlı alacağın bulunmadığı, (g) İİK m. 305/1-d uyarınca teminaüandınlması gereken bir alacak olmadığı hususu gerçek kişi tarafından tarafımıza sunulan belgelerin incelenmesi sonucu tespit edildiği, (h) İİK m.308/h maddesine göre; rehinli...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/121 E- 2020/18 K DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2020 tarih, 2019/121 Esas ve 2020/18 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından T5 hakkında hukuki danışmanlık hizmetinden kaynaklı alacakların tahsili amacıyla Bodrum 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1877 Esas sayılı dosyası ile 20/02/2017 tarihinde takip yapıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/88 esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtıklarını, mahkemenin 24/01/2019 tarih 2019/13 K....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır. İİK 156.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır. Anılan madde doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu, İİK 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır....
