Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Şöyleki, 1-İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay...Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Şöyleki, 1-İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Dava, İİK md. 308/b maddesinden kaynaklı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının davacıdan alacak istemine ilişkindir....
CEVAP: Davalılara tebligat yapılmadığından davalılar tarafından davaya cevap verilememiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, 24/09/2020 tarihli Hisse devir ön protokolü, hisse devri sözleşmeleri, temlik sözleşmeleri, ihtarname, arabulucu tutanağı ve sarf kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; davacı tarafça davalılar aleyhine açılan dava konusu ... A.Ş.'deki davalılara ait hisselerin davacı tarafa devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davacı taraf dava konusu ... Sağlık A.Ş.'deki davalılara ait hisselerin devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklı edimleri eksiksiz yerine getirdiğini ancak davalılar tarafından protokole dayalı taahhütlerin yerine getirilmediğini bu nedenle müvekkilinin 24.09.2020 tarihli Protokol ve 30.09.2020 tarihli Hisse Devirleri ile uğramış olduğu sözleşmesel zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/849 Esas KARAR NO :2023/312 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/10/2022 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacak için başlattıkları.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya esas icra takip dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır....
Davanın sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olduğu , taraflara dosyaya delillerini sunması için süre verilmiş, yine müzekkere ile davacı şirketten kaçak tüketim tespit ve tahakkuku için belgeler talep edildiği, davacı vekilince dosyaya birtakım evraklar sunulduğu , Tüm dosya kapsamı , toplanan deliller, bilirkişi kök raporu ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan ve dosya kapsamına uygun hükme esas teşkil eden bilirkişi ek rapora göre ; davacı şirketin kaçak elektrik tüketim tespitlerinin mevzuata göre gerçekleştirildiği, kaçak elektrik tüketim tespitinin uygun olduğu, kaçak elektrik tüketim tahakkuku olarak 43.572,94 kWh tüketim miktarının mevcut zapta göre talebi mümkün olamayacağı, davacı tahakkukunun uygun olmadığı, neye göre belirlendiği de belli olmadığı , kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı davacı alacağının kendi tespit ettiği...
Asliye Hukuk Mahkemesince, İİK.nun 72 maddesine göre açılan davaların; takip borçlusu tarafından takip alacaklısına karşı açılabilecek bir dava türü olduğu, işbu davada ise; davacının 3. Kişi konumunda olduğu, bu sebeple İİK.nun 89. maddesi gereği üçüncü kişi konumunda olan davacının İİK 72. maddesinde belirtilen menfi tespit davasında taraf olamayacağı, davanın İİK 89/3 ihbarnamesinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu, İİK 89/3 haciz ihbarnamesinin ise davacı 3. Kişiye 03/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğinin Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/6277 E. Sayılı dosyası içeriği ile sabit olduğu, işbu davanın ise; 02/03/2021 tarihinde açıldığı, görüleceği üzere davanın 15 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığı sabit olmakla davacının davasının İİK.nun 89/3. maddesi gereği hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE, karar verilmiştir. Söz konusu ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
E. sayılı takip dosyasından İİK. 155. maddesi gereğince iflas yolu ile adi takipte ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin, davalıya tebliğ edilmesine rağmen hiçbir ödeme yapılmamış ve takibe haksız şekilde tekrar itiraz edildiğini, İİK 156. maddesi gereğince davalının itirazının kaldırılması ve iflasını isteme zorunluluğunun doğduğunu, İİK 158. maddesi gereği depo kararı verilmesini ve İİK 161. maddesi gereği borçluya ait malların defterinin tutulmasını, davalı hakkında, iflas davası açıldığının İİK 166. maddesi gereğince ilanına, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılması ve iflasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
