Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, adi iflas yoluyla yapılan takibin kesinleşmesi üzerine İİK 155. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas davasıdır. İİK 156.maddesinde, iflas yoluyla yapılan takipte ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemesi halinde alacaklının takip borçlusunun iflasını isteyebileceği belirtilmiştir ve İİK 158.maddesinde de, iflas takibinin kesinleşmesi halinde açılan iflas davasında İİK 166/2. maddesindeki usulle ilanların yapılacağı açıklanmıştır. Anılan madde doğrultusunda yazılı basında ve sicil gazetesinde ilanların yaptırıldığı, davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olduğu adresin mahkememiz yargı çevresinde bulunduğu, bu nedenle bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu, İİK 156/4. maddesi uyarınca, iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır....
Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay 4. Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay... Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
Şöyleki, 1- İİK nun 277 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali davalarında dairemizin sayın çoğunluğunun yasal dayanak olarak kabul ettiği B.K nun 18. maddesi, tüm muvazaalı işlemlerde uygulanan genel ve işlemlerin yorumlanması ile ilgili bir madde olup, tek başına bu davaların yasal dayanağını oluşturmaz. Yargıtay...Hukuk dairemizin sayın çoğunluğu dahi, B.K nun 18. maddesine dayanılarak hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptaline ilişkin kararlarda İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramaktadır. Bu uygulama dahi, B.K nun 18.maddesinin açılan hukuki işlemlerin (tasarrufların) iptali davalarının tek başına yeterli ve yasal dayanağı olmadığını göstermektedir. Ayrıca, hukuki işlemlerin (tasarrufların)iptali ile ilgili taleplerde İİK nun 277-282. maddelerinde düzenlenen ön koşullar açılan davalarda aranmazken İİK nun 283. maddesine uygun hüküm kurulmasını aramak kanaatimizce çelişkidir....
den 455.752,10-TL hak ediş alacağı bulunmakta olduğunu, bu alacağın varlığı söz konusu iken müvekkili şirketin iflasına karar verilmesi hakkaniyete aykırılık teşkil edeceğini, nitekim müvekkili şirketin ticaret hayatı aktif olarak devam etmekte olduğundan Türkiye'nin pek çok farklı yerinde yapmış olduğunu ve hala çalışmaya devam etmekte olduğuru, pek çok işi bulunmakta ve her geçen gün bu işlerden kaynaklı da hak edişleri doğmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, İİK 156. maddesi gereğince açılan iflas talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 04/03/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından 22/03/2022 tarihli dilekçesiyle davacının feragat dilekçesi gereği karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
Dava, İİK md. 308/b maddesinden kaynaklı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacının davacıdan alacak istemine ilişkindir....
ın beyanında;" Cevap dilekçesini aynen tekrar ettiğini, davacı ile aralarında annesi adına açıp işlettiğini ve ek gelir elde ettiğini, marketten kaynaklı bir arkadaşlık ve sonrasındaki görüşmelerinin sebebi ile güven ilişkisin olduğunu, davacının iddia ettiği tıbbi malzeme alımı işin aralarında sadece konuşma şeklinde geçtiğini, ancak senedin düzenlenme sebebinin kesinlikle bu olmadığını, senedin davacının bir gün gelip ev alım satımı işi yapacaklarını bu nedenle 10.000,00 TL para vermesi halinde bu işten kar elde edeceğini söylemeleri üzerine düzenlendiğini, yine davacı ile samimiyetlerinin nedeni ile kendisine 10.000,00 TL nakit verdiğini, yine kendisinin marketten yapmış olduğu alışverişlerden kaynaklı borcunun bulunduğunu, bu nedenle de bütün bedelleri toplayarak senet miktarı olduğunu, senedin düzenlenme amacının nakden ödemeden kaynaklı olduğunu, ancak daha önce herhangi bir senet düzenlemediği için senetteki malen kaydının ne anlama geldiğini bilmediğini, sonrasında davacı tarafından...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2023/113 ESAS - 2023/238 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihaleye konu taşınmazı kiraladığını, kira sözleşmesinin 01/02/2019 tarihinde tapu kütüğüne tescil edildiğini, satış aşamasında düzenlenen bilirkişi raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, satışa konu taşınmazda bulunan müvekkiline ait eklentiler ve değer artırıcı işlemlerle ilgili müvekkili adına hesaplama yapılmadığını, söyleyerek ihalenin feshine karar verilmesini istemiştir....
İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe, Dava, davacı tarafından davalı adına banka havalesi yoluyla borç olarak gönderildiği iddia olunan paraların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle İİK m. 72/1 fıkrası uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafın icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebi yönünden İİK m.72/3 fıkrası uyarınca takibin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir isteminin reddine, takibe konu alacağın %15'i tutarında teminat karşılığında icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tebdir kararının 19/03/2024 tarihinde verildiği, davacı tarafça takibin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İcra İflas Kanunu 72. maddesinin 3. fıkrası:“İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 994.000,00 TL DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkinden kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi gereken ürünler karşılığında, müvekkil tarafından keşide edilen aşağıda, bilgileri belirtilen sıralı çekler davalıya teslim edildiğini, davalının çeklere konu ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, keşidecesi müvekkili olan ... San. Dış Tic. A.ş, Lehdar Davalı ... Ltd. Şti. Muhatap ... Bankası ... şubesi, keşide tarihi 04.02.2023 -çek no: ... Miktarı 249.000,00-TL, Keşide tarihi 11.02.2023 -çek no: ... Miktarı 255.000,00-TL, Keşide tarihi 18.02.2023 -çek no:......
