WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 994.000,00 TL DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişkinden kaynaklı olarak davalı tarafından müvekkiline teslim edilmesi gereken ürünler karşılığında, müvekkil tarafından keşide edilen aşağıda, bilgileri belirtilen sıralı çekler davalıya teslim edildiğini, davalının çeklere konu ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, keşidecesi müvekkili olan ... San. Dış Tic. A.ş, Lehdar Davalı ... Ltd. Şti. Muhatap ... Bankası ... şubesi, keşide tarihi 04.02.2023 -çek no: ... Miktarı 249.000,00-TL, Keşide tarihi 11.02.2023 -çek no: ... Miktarı 255.000,00-TL, Keşide tarihi 18.02.2023 -çek no:......

    Bu durumda mahkemece talebin ihtiyati haciz mahiyetinde bulunduğu nazara alınarak İİK. 257. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeye göre hüküm tesisi doğru değil ise de dairemizce yapılan değerlendirmeye göre; İİK 257. Maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....

    TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/63 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....

    . - DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2020 YAZIM TARİHİ : 10/11/2020 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/07/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris ...'ın yasal mirasçılarının olduğunu, muris .. tarafından davalı ...'...

      Eldeki davanın İİK'nın 308/b maddesinden kaynaklı olduğu, yukarıda belirtilen HSK kararı uyarınca İİK 285 ve 308/h maddeleri arasındaki davalardan kaynaklı uyuşmazlıklara HSK tarafından belirlenen asliye ticaret mahkemelerinin bakmakla yükümlü oldukları anlaşılmakla mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına, dosyanın HSK'nin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1., 2. veya 3. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesi için Ankara Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın İİK'nın 308/b maddesinden kaynaklı olması ve mahkememizin ihtisas mahkemesi olmaması nedeniyle esas kaydının kapatılmasına, Dosyanın HSK'nin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı uyarınca ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Ankara 1., 2. veya 3....

        SAVUNMA : Davalı vekilin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle ; davacının davasını görevsiz mahkemede ikame ettiğini, Göreve ilişkin dava şartının kamu düzeninden kaynaklı olmakla birlikte davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkeme tarafından resen incelenmesi gerektiğini, HMK M.4/1-A hükmü gereği her türlü taşınır ve taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı davalara bakmakla yükümlü mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla açılan bu davanın kira sözleşmesine ilişkin depozitonun iadesi olduğundan Mahkemenin bu kanuna göre iş bu davaya bakmakla görevli olmadığını, bu sebeple davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-. Dava İİK 67....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak alacak talebine ilişkindir. ... 23. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı...tarafından , davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak icra takibi başlatılmış olduğu; davalıların takibe itiraz ettikleri ve davacı...tarafça İİK 67. Madde de belirtilen sürede itirazın iptali davası açılmamış olması nedeniyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davalı...şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle , davacı...şirkete ilişkin iflas masasına alacak kaydına ilişkin başvuruda bulunması için verilen süre içerisinde davacı...tarafından iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak davalı...şirketin iflasına ilişkin kararın henüz kesinleşmemiş olması nedeniyle davalı...şirket ... Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açılan dava iş bu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve davalı ......

            - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin çalışanı dava dışı ... hakkında icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkiline İİK. 89/1 ve 2.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin çalışanlarınca tebliğ alınan ihbarnamelerin müvekkiline bildirilmediğini, gönderilen İİK 89/3.haciz ihbarnamesiyle müvekkilinin bilgi sahibi olduğunu, davalının ayrıca maaş haciz talebinde bulunması nedeniyle 1.haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarih itibariyle dava dışı borçu Atakan Yarız’ın maaşından yapılan 1.270,00 TL kesintinin icra dosyasına ödendiğini belirterek İİK. 89/3.haciz ihbarnamesi ile istenen 16.899,04 TL'den ödenen 1.270,00 TL'nin düşülmesi ile 15.630,00 TL'den borçlu olunmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap vermemiştir....

              İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının işletmesinde bulunan ------- davalıya ait araçlar ihlalli geçiş yapmış ise itirazın iptali gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilecek bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına, karar verilmiştir....

                Şti. tarafından konkordato talepli açılan davada 18/10/2018 tarihli karar ile Başol Yapı .. Ltd. Şti.'...

                  UYAP Entegrasyonu