ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2023/76 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalıya ait ticari işletmede mühürsüz kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanılması nedeni ile tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanağına dayalı başlatılan takip nedeni, davalının haksız itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Dosya kapsamı itibari ile bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir....
'ın davacı bankaya; Taksitli Ticari Kredi'den kaynaklanan 165.867,57 TL Diğer nakit Kredi'den kaynaklanan 10.262,02 TL olmak üzere toplam 175.300,38 TL borcunun bulunduğu, takip talebinde 175.917,80 TL alacak talep edildiği, bu durumda takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere 617,42 TL fazla talebin yerinde olmadığı, 3- Takip tarihinden itibaren Taksitli Ticari Kredi Asıl Alacak Tutarı 142.628,17 TL'na %49,06 ve diğer nakit kredi Asıl Alacak Tutarı 9.896,15 TL'na %28.80 oranında temerrüt faiz oranı talep edilebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir....
Yargılama aşamasında dosyaya mübrez *** tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın dava dışı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle toplam 12 adet çek yaprağı için 15.480,00-TL asıl alacak + 104,49-TL işlemiş faiz + 5,22-TL BSMV ile toplam 15.589,71-TL, 4407506 nolu kredili mevduat hesabı için 2.032,10-TL asıl alacak + 12,31-TL işlemiş faiz + 0,62-TL BSMV ile toplam 2.045,03-TL olmak üzere 17.525,03-TL asıl alacak + 221,37-TL işlemiş faiz + 11,07-TL BSMV ile Toplam 17.757,47-TL nakit alacağının bulunduğu, davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi itibariyle toplam 12 adet çek yaprağı banka sorumluluk tutarı kredisinden kaynaklanan 15.480,00-TL asıl alacak + 36.223,20-TL işlemiş temerrüt faizi + 1.811,16-TL BSMV olmak üzere toplam 53.514,36-TL nakit alacağının bulunduğu, bankanın dava dışı asıl borçludan kredili mevduat hesabından kaynaklanan 2.045,03-TL asıl alacak + 1.975,35-TL işlemiş faiz + 98,77-TL BSMV olmak üzere toplam 4.119,19-TL tutarındaki alacağının davacıdan...
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek davalı bankanın müvekkilinin tarafı olmadığı sözleşmeden kaynaklanan borç nedeniyle ilk sözleşme için tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi nedeniyle 436.692,28 TL borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek davalı bankanın müvekkilinin tarafı olmadığı sözleşmeden kaynaklanan borç nedeniyle ilk sözleşme için tesis edilen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibi nedeniyle 436.692,28 TL borçlu olmadığının tespitine, ipoteğin fekkine, %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası üzerinden karara bağlanan alacağa ilişkin faiz alacağının ilk davada talep edilmeyip ayrı bir davada talep edilmesi ile faiz alacağının bağımsız bir alacak niteliğine dönüşeceğinin ve her iki davanın bağımsız birer dava olarak görülüp karara bağlanacağının tabi bulunmasına göre ve ayrıca davacı tarafından önceki davada talep edilmeyen faiz alacağına ilişkin olarak arabulucuya başvurulmaksızın huzurdaki davanın açılmasının uyuşmazlık konusu faiz alacağına yönelik olarak tarafların davadan önce bir araya gelerek uzlaşmalarına olanak sağlanmasını engellediğinden zorunlu arabuluculuk düzenlenmesinin amacına da uygun olmadığı değerlendirilmekle, işbu davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
tutarak hesaplama yapılmış ise de ek raporda işlemiş temerrüt faizinden davalının sorumlu tutulmadan davaya konu alacağın hesaplandığı, taraflar arasındaki sözleşmede ve başkaca bir yazılı belgede temerrüt faiz oranının somut olarak belirlenmemiş olması nedeniyle davacı banka tarafından TCMB'ye bildirilen faiz oranlarının aşılmaması kaydıyla diğer müşterilerine uyguladığı temerrüt faiz oranının dava konusu uyuşmazlıkta da esas alınması gerektiği, bunun yanında davaya konu alacak yapılandırılmış ise de yapılandırmanın ihlali nedeniyle yapılandırmada her iki tarafa da avantaj veya dezavantaj sağlayan hükümlerin uygulanmaksızın genel kredi sözleşmesinde kararlaştırılan hükümlerin, faiz türü ve faiz oranlarının uygulanması gerektiği, buna göre bilirkişi tarafından sunulan rapor ve ek raporlarda ayrıntılı şekilde açıklandığı ve hesaplandığı üzere davacının, takip tarihi itibariyle; 3.495.753,38TL asıl alacak, 61.175,68TL akdi faiz, 3.058,78TL %5 BSMV, 911,04TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam...
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A)1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzeni gözetilerek KABULÜNE, 2- Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve 2019/610 Esas 2021/395 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kamu düzeni gözetilerek KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, 2- Davalıların Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü’nün 2019/8866 sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin; 10100078 no'lu kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak nedeniyle takip tarihi itibariyle 47.597,25 TL ana para, 2.099,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.696,29 TL; K9000083 no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 29.750,45 TL asıl alacak, 3.684,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.435,14TL VT000320 no'lu iskonto kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle 30.710,50TL asıl alacak, 3.893,41TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.603,91TL olmak üzere; Toplam 108.058,20 TL asıl alacak, 9.204,76 TL işlemiş...
Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve 2019/610 Esas 2021/395 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kamu düzeni gözetilerek KALDIRILMASINA, B)1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 2-Davalıların Eskişehir 1.İcra Müdürlüğü’nün....sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin; 10100078 no'lu kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak nedeniyle takip tarihi itibariyle 47.597,25 TL ana para, 2.099,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.696,29 TL; K9000083 no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 29.750,45 TL asıl alacak, 3.684,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.435,14TL VT000320 no'lu iskonto kredisinden kaynaklanan alacak nedeniyle 30.710,50TL asıl alacak, 3.893,41TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.603,91TL olmak üzere; Toplam 108.058,20 TL asıl alacak, 9.204,76 TL işlemiş faiz, 283,04 masraf olmak olmak üzere toplam 117.546 TL üzerinden devamına, Asıl alacağın 47.597,25 TL'lik (kredili mevduat hesabından kaynaklanan) kısmına...
İle ... aleyhine, asıl alacak faiz BSMV olmak üzere BCH için 1.310.066,51 Taksitli Ticari Kredi için 70.567,29 TL, Business Card Üyelik Sözleşmeden kaynaklanan 99.066,36 TL ve Vadematik Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan 755.943,57 TL olmak üzere toplam 2.235.643,73 TL nin, BCH ve Taksitli Ticari kredi için %54, Business Card ve Vadematik Üyelik Sözleşmesi için %30,24 faiziyle tahsili tahsili, ... ... 'ın vadematik üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak dışındaki başta sayılan 1, 2 ve 3 numaralı borçlardan ve 4.400,00TL gayrinakdi çek kredisinden sorumlu olmak, takip alacaklısı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi için 16.06.2016 tarihinde genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra ödeme emrinin davalı ... Sayımlara 28.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, ...'...
