nin kendi temerrüt tarihlerine göre taleple bağlılık kuralı gereğince davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle ... nolu taksitli krediden kaynaklanan 734.808,54-TL asıl alacak, 3.918,98-TL işlemiş faiz ve 195,95-TL BSMV toplamı 738.923,47-TL, 646855 nolu taksitli krediden kaynaklanan 533.757,81-TL asıl alacak, 10.675,16-TL işlemiş faiz ve 533,76-TL BSMV toplamı 544.966,72-TL ve 582915 nolu krediden kaynaklanan 622.423,23-TL asıl alacak, 19.917,54-TL işlemiş faiz ve 995,88-TL BSMV toplamı 643.336,65-TL olmak üzere genel toplamda 1.927.226,84-TL nakit alacağına davalı ...'nin müteselsil kefaletinin bulunduğu, 3-Davalı ...'...

Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Somut olayda davacı, süresinde ödenmeyen kıdem tazminatı alacağı nedeniyle emeklilik tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre için işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmuş, davalı işveren davacının 06.11.2013 tarihli belge ile ödenmeyen kıdem tazminatı için faiz talep etmeyeceğini taahhüt ettiğini savunmuştur....

Firmasından icra takip tarihi itibariyle 2 adet taksitli ticari kredilerden kaynaklanan 45.528,46 TL asıl alacak +357,65 TL işlemiş faiz +17,88 TL BSMV Toplam 45.903,99 TL, ... kredisinden kaynaklanan 102.791,35 TL asıl alacak + 2.061,54 TL işlemiş faiz + 103,08 TL BSMV Toplam 104.955,96 TL, kredi kartından kaynaklanan 53.024,59 TL asıl alacak + 755,60 TL işlemiş faiz + 37,78 TL BSMV Toplam 53.817,97 TL olmak üzere Toplam 204.677,93 TL nakit alacağına davalı ...'nun müteselsil kefaletinin bulunduğu..." şeklinde rapor sunulmuştur....

(HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar) 3-Bankalar tarafından kredi kartlarına uygulanacak azami faiz oranları 5464 sayılı kanun kapsamında TCMB tarafından belirlenmekte ve basın duyurusu yoluyla kamu oyuna duyurulmaktadır. Somut olayda; 4- Davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle Sakarya ......

aylık faiz oranları üzerinden faiz tahakkuk etmesi gerekeceği, davacı kötü niyet tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır....

Nitekim aynı dönemde ticari işlerdeki temerrüt faiz oranı davacının talep ettiği, temerrüt faizi oranı tutarında olup, "Faiz=Ana paraxGecikilen Gün SayısıxFaiz Oranı/360x100" formülünden hareketle yapılan hesaplamada davacının uygulanan faiz oranı farklılığı nedeniyle faiz gelirinin 6.901.534.25TL olması gerekirken 5.990.531,73TL olduğu, dolayısıyla aradaki farkın 911.002,52TL olduğu, davacının talebinde 365 gün esası üzerinden talepte bulunduğu, talepten fazlaya hüküm verme yasağı nedeniyle 360 gün üzerinden yapılan hesaplamada daha yüksek miktar oluşmasına rağmen davacının talebi ile bağlı kalınarak ana para, gecikilen gün sayısı, faiz oranı belirli olduğundan ıslah suretiyle talep edilen 911.002,53TL'nin tahsiline karar vermilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11....

Eski Ptt Caddesi No:17 Tavşanlı/ KÜTAHYA DAVALI T5 ŞİRKETİ - İnönü Bulvarı No:27 Bahçelievler Çankaya/ ANKARA DAVA : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Davacı iddiası; Davacı vekilinin asıl dosyadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin TİS'in uygulanmasından kaynaklanan emsal işçiye göre yoksun kaldığı bir takım işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını, ancak açılan bu dava da temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilmesi gerekirken hatalı olarak dava tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, temerrüt tarihi ile dava tarihi arasındaki faiz alacağını talep ettiklerini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO: 2020/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen faturalara karşılık--- alacağı olduğunu,--- ödeme yapıldığını, bakiye ödemenin yapılmaması nedeniyle------sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, kötü niyetle itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

Raporda devamla; davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten takip tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklanan 1.687.571,91 TL asıl alacak, 165.557,57 TL işlemiş faiz, 8.277,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.861.407,36 TL alacaklı olduğunu, bu alacaktan taksitli ticari kredi ve çek kredisi hesabından kaynaklanan 1.640.711,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %39, kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan 46.860,51 TL asıl alacağa ise %28,08 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini, dava tarihi itibariyle ise 421.487,99 TL asıl alacak 68.585,00 TL işlemiş faiz, 3.429,27 TL BSMV olmak üzere toplam 493.502,25 TL alacaklı olduğunu, Davalı kefil ... açısından takip tarihi itibariyle nakdi kredilerden kaynaklanan 1.687.571,91 TL asıl alacak, 165.557,57 TL işlemiş faiz, 8.277,88 TL BSMV olmak üzere toplam 1.861.407,36 TL alacaklı olduğunu, bu alacaktan taksitli ticari kredi ve çek kredisi hesabından kaynaklanan 1.640.711,40 TL asıl alacağa takip...

DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ------ kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, Taraflar arasında "davalılarla davacı arasında davaya konu sözleşmenin imzalandığı, davalıların icra takibine konu edilen borcu ödemedikleri" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalıların davaya konu kredi borcu nedeniyle davacı bankaya ne kadar borçları olduğu, b-Borcun ---- tarafından güvence altına alınmış olması nedeniyle, garanti altına alınan kısım yönünden bankanın takip yetkisi bulunup bulunmadığı, c-İcra takibindeki asıl borç dışında hesaplanan faiz miktarı, faiz oranları, gelir vergisi, işlemiş faiz ve buna ilişkin oranların doğru olup olup olmadığı, ç-Davacı bankanın, davalılardan isteyebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu, d-Davanın tam veya kısmen...