ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2022/711 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu dava dosyasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini ileri sürerek yapılacak yargılama neticesinde davalının ----Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
Şti. tarafından konkordato talepli açılan davada 18/10/2018 tarihli karar ile Başol Yapı .. Ltd. Şti.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava iki adet faturadan kaynaklı İİK 72. maddesi uyarınca menfi tespit istemli olup , Davacı yan ,Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile 15/10/2019 tarihli .... nolu 7.671,00 USD bedelli ve 01/11/2019 tarihli .... nolu 5.594,00 USD bedelli iki adet faturadan kaynaklı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak bu faturalardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Dosyaya örneği sunulan faturalar incelendiğinde davalı tarafından dava dışı ... GIDA İNŞAAT REKLAM KİMYA TURZ.DAN TİC.VE SAN.LTD.ŞTİ. adına " hava navlun bedeli " açıklaması ile düzenlendiği ,faturalarda teslim alan imzasının bulunmadığı ,davacının takibe konu faturaların borçlusu olmadığı anlaşılmıştır....
Sırada, davacıya kesilen fatura da dikkate alınarak, açılan davanın kabulüne, hüküm altına alınan alacak, fatura alacağı olup İİK 67/2 uyarınca, likit ve hesaplanabilir olduğundan davacı lehine %20 icra inkar tazminatı takdirine karar vermek gerekerek, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-DAVANIN KABULÜNE; Davalının İzmir .......
davanın temlik alınan banka tarafından açılırken fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak açıldığının belirtildiğini, takip talebi ve icra ödeme emrinde fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep etme haklarının saklı olduğu ibaresinin bulunduğunu, ancak İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davalarında takip alacaklı takip talebinde yazılı alacak kalemleriyle bağlı bulunduğunu, bu nedenle talep sınırları her bir alacak kalemi yönüyle geçerli olduğunu, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasının bir anlamının bulunmadığını, temlik eden şirket vekilince gözden kaçırıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı ......
Dava İİK 72 madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır; davalı bankanın davacılar aleyhine kefalete dayalı olarak icra takibi yaptığı, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep ettiği; davacıların da bu kefaletlerin sahte olduğunu ileriye sürdüğü bu yargılamada davacılar vekili ------- tarihli dilekçesi ile davada koşulsuz olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de, müvekkili banka yönünden herhangi bir vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını bu nedenle banka lehine vekalet ücreti takdir edilmeksizin karar verilmesini yazılı olarak bildirmiştir. Bu durum da nazara alınarak feragat nedeniyle HMK 307 madde gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 23/06/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödendiğini beyan etmiş ve Mahkememizin 20/09/2022 tarihli duruşmasına katılan davacı vekilinin; "davamız ödeme nedeniyle konusuz kalmıştır, yargılama gideri ve vekalet ücretini tahsil ettiğimizden bu yönde talebimiz bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunmuştur. Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya dava konusu miktarın ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/318 KARAR NO : 2024/685 DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait gerçek kişi ticari işletmenin borç tutarının sermayesinin iki katını geçmiş olması ve borca batık olması nedeni ile, İİK uyarınca iflasın hukuka uygun ve alacaklıların da haklarını korumak amacına matuf olmak üzere müvekkili şirket aleyhine başlatılacak icra takipleri ile başlatılmış icra takipleri hakkında durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, aynı mahiyette işletme adına kayıtlı pek çok araç ile tapu kaydı olması nedeni ile ve iflas sürecinin uzun sürebileceği ihtimaline binaen şirket adına kayıtlı tüm taşınmazlar ile araçlar üzerine alacaklılarında sağlıklı şekilde yasal sıralarına uygun olarak alacaklarını alabilmeleri amacıyla ihtiyati...
Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyasında gönderilen haciz ihbarnamesi ile takip borçlusu ...'e borçlu olduğu iddia edilmiş olup, gönderilen haciz ihbarnamesi tebliğinin usulsüz olduğu bu nedenle İcra Mahkemesine dava açıldığı gibi davacının takip borçlusuna borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirketin icra takibi alacaklısı olup, davalının haciz ihbarnamelerine süresinde yanıt vermeyerek borçlu durumda olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -İcra Mahkemesi kararı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 89/3 maddesine göre açılan menfi tespit istemine ilişkindir. ......
