Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 21/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ... adına, Konya . İcra Dairesi ... esas sayılı icra takibine karşı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açılmıştır. Davalı ... A.Ş., takip borçlusu ... Ticaret Ltd. Şti. adına 1.000.000 TL bedelli bir çek sebebiyle takip başlatmış ve müvekkile İİK 89/3 haciz ihbarnamesi göndermiştir. Müvekkil, kendisine yöneltilen bu takipten haberdar olduktan sonra gerekli itirazlarını sunmuş ve arabuluculuk yoluna başvurmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davacı, Manas Müşavirlik ile yalnızca tapu devri ile ilgili bir ilişkiye sahip olup, taraflar arasında başka bir borç ilişkisi bulunmadığını belirtmiştir....

Ticaret A.Ş. tarafından müvekkiline yansıtıldığını, davacının ihtarlarının samimiyetsiz ve çelişen iddialar içerdiğini bu nedenle davacının davasının red olunmasını, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmolunmasını savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) maddesine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar 04/03/2021 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizin ... Esasını almıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; Davacı ... Proje tarafından, 05.08.2020 tarihinde davalı .......

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 3.Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkiline Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2018/......

---tarihli İş sağlığı uzmanı, tıp doktoru ve üniversite öğretim üyesi tarafında hazırlanan heyet raporunda; Davalı-Karşı Davacı tarafından düzenlenen faturanın -- tarafından ödeme yapılan --- olarak kesilmediği, hatalı faturanın ----- fatura edilmeden önce hastane görevlilerince usulüne uygun şekilde düzenlenebileceği, bilahare kesintiyede itiraz edilip, hatalı faturanın yeniletilmesinin mümkün olduğu, ancak bu şekilde davranılmadığı, bu nedenle Davalı- Karşı Davacının ---- faturadan kaynaklı borcu bulunmadığı, cari hesaptan kaynaklı Davalı-Karşı Davacı -----davacıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir....

ve 20.12.2018 keşide tarihli 50.000 TL çekten kaynaklı alacağının davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 2004 sayılı İİK 269/a maddesinde getirilen düzenlemeyle; davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibine borçlu itiraz etmez ve ihtar müddeti içinde kira borcunu ödemez ise , ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde temerrüt nedeniyle tahliye davası açılması gerekir. Davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden her ne kadar açılan itirazın kaldırılması davasında itirazın kaldırılmasına karar verilerek takip kesinleşmişse de davada İİK 269/a maddesinin koşulları bulunmamaktadır. Davacı, takibe itiraz edilmesi nedeniyle İİK 269/b maddesi gereğince merciden itirazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir....

-TL, 5.956.252-USD ve 251.689-Euro, kefaleten gayrinakit kredilerden kaynaklı toplamda 2.737.248,62-Euro ve 16.955,00-TL alacağının kabulüne ve iflas masasına kaydedilmesine, sonraki alacaklı toplantılarına katılmaları yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından, müvekkili ... ... A.Ş. iflas idaresinin düzenlemiş olduğu sıra cetveline karşı kayıt kabul davası açıldığını, müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, müvekkili ... ... A.Ş. firmasının da dahil olduğu ... ... A.Ş. bünyesinde bulunan ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ......

Davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimine ilişkin belge, ihlalli geçişe ilişkin ekran görüntüsü incelenmiş, davalıya ait --- tarihinde giriş-çıkış yaptığı, ---- olduğu anlaşılmış olup; ---- kayıtları incelendiğinde ihlalli geçişin ve geçiş ücretini ödememe sabit olduğundan ; ihlalli geçiş ücreti ile ----tutarda ceza tutarını ödemesi gerektiği kanaatine varılmıştır---- dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptaline karar verilmiş, alacak konusu likit kabul olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen İst. And.----....

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipten sonra takip borçlusunun iflas etmesi halinde dahi takip alacaklısı takibe iflası masasına karşı devam edebilir (İİK 193/4). Bir başka deyişle, bu tür takiplerde borçlunun iflası, takibin durmasına veya düşmesine neden olmaz (İİK 193/1-2). Rehnedilen kiraya verilmiş bir taşınmaz ise, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip tarihinden itibaren kira bedelleri de rehin kapsamına girer (TMK 863/1). Ancak, bahse konu rehin hakkı, takipten sonra kiracıya bildirilmedikçe kira bedellerinin ödenmesinden kiracının sorumlu tutulması mümkün değildir (TMK 863/2, İİK 150/b-1.cümle). Kiracı, takipten haberdar edildikten sonra kira bedellerini icra dairesine yatırmak zorunda olup aksi halde icra dairesine yatırmadığı kira borcundan malvarlığı ile sorumlu tutulur (İİK 150/b-son cümle, İİK 356). Mahkemece iflas kararı verilmesi ile (İİK 164/3) iflas açılır (İİK 165). Müflisin, iflasın açıldığı anda haczi kabil bütün malları (İİK 184), İİK.nun 193/4....