Bu durumda mahkemece talebin ihtiyati haciz mahiyetinde bulunduğu nazara alınarak İİK. 257. maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeye göre hüküm tesisi doğru değil ise de dairemizce yapılan değerlendirmeye göre; İİK 257. Maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıya icra takibine konu bonolardan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine yönelik açılmış İİK 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra takip dosyası incelenildiğinde; alacaklının davalı ...... Yayın Reklamcılık ve Eğitim Araçları San. Tic....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin çalışanı dava dışı ... hakkında icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle müvekkiline İİK. 89/1 ve 2.haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, müvekkilinin çalışanlarınca tebliğ alınan ihbarnamelerin müvekkiline bildirilmediğini, gönderilen İİK 89/3.haciz ihbarnamesiyle müvekkilinin bilgi sahibi olduğunu, davalının ayrıca maaş haciz talebinde bulunması nedeniyle 1.haciz ihbarnamesinin gönderildiği tarih itibariyle dava dışı borçu Atakan Yarız’ın maaşından yapılan 1.270,00 TL kesintinin icra dosyasına ödendiğini belirterek İİK. 89/3.haciz ihbarnamesi ile istenen 16.899,04 TL'den ödenen 1.270,00 TL'nin düşülmesi ile 15.630,00 TL'den borçlu olunmadığının tespiti ve davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap vermemiştir....
SAVUNMA : Davalı vekilin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle ; davacının davasını görevsiz mahkemede ikame ettiğini, Göreve ilişkin dava şartının kamu düzeninden kaynaklı olmakla birlikte davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkeme tarafından resen incelenmesi gerektiğini, HMK M.4/1-A hükmü gereği her türlü taşınır ve taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklı davalara bakmakla yükümlü mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla açılan bu davanın kira sözleşmesine ilişkin depozitonun iadesi olduğundan Mahkemenin bu kanuna göre iş bu davaya bakmakla görevli olmadığını, bu sebeple davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-. Dava İİK 67....
. - DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2020 YAZIM TARİHİ : 10/11/2020 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 03/07/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların muris ...'ın yasal mirasçılarının olduğunu, muris .. tarafından davalı ...'...
TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/63 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/386 Esas KARAR NO : 2022/711 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan işbu dava dosyasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından itirazda bulunulduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini ileri sürerek yapılacak yargılama neticesinde davalının ----Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
Şti. tarafından konkordato talepli açılan davada 18/10/2018 tarihli karar ile Başol Yapı .. Ltd. Şti.'...
Dava İİK 72 madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır; davalı bankanın davacılar aleyhine kefalete dayalı olarak icra takibi yaptığı, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağını talep ettiği; davacıların da bu kefaletlerin sahte olduğunu ileriye sürdüğü bu yargılamada davacılar vekili ------- tarihli dilekçesi ile davada koşulsuz olarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili de, müvekkili banka yönünden herhangi bir vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını, yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını bu nedenle banka lehine vekalet ücreti takdir edilmeksizin karar verilmesini yazılı olarak bildirmiştir. Bu durum da nazara alınarak feragat nedeniyle HMK 307 madde gereğince davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Genel yetki kuralına ilişkin 6100 sayılı HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı sigorta şirketinin sigortacı olarak sorumluğu, sigortalısının haksız fiilinden kaynaklı uğranılan zarar iddiasıdır. HMK. 16 maddesinde haksız fiilden kaynaklı davalarda yetkili mahkemeler; haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve zarar görenin yerleşim yeri olarak belirtilmiştir. Somut olayda kazanın yeri, zararın meydana geldiği ya da gelme ihtimalinin bulunduğu yer veya zarar görenin yerleşim yeri İstanbul İl sınırları dışında olduğu dava dilekçesinden anlaşılmaktdır....
