"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 24.04.2013 gün ve sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili ve katılma yoluyla karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar ihtiyati tedbir talep edenler vekili ile katılma yoluyla karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep edenler vekili ile katılma yoluyla karşı taraf vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mühür bozma HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine, Mühür bozma suçundan hükümlülük ve erteleme, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mühür bozma ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından açılan kamu davası üzerine hazine vekilinin dilekçe ile sadece hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçundan ise katılma talebi ve katılma kararının bulunmadığı, bu nedenle mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince; Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen kabül kararına dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacının, katılma alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece katılma alacağı talebinin kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davalı vekili Avukat ... ... 1. Aile Mahkemesi'ne verdiği .. tarihli usulüne uygun e-imzalı dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçtan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin, yapılan tebliğe rağmen katılma talebinde bulunulmadığı, katılma istemli dilekçe de vermediği anlaşılmakla; kamu davasına 1412 sayılı CMUK'nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı ve temyiz hakkı olmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan ......... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Adli emanetin 2011/64 sırasına kayıtlı suça konu belgeler hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür....
nın CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma talebi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekiler vekili hakkında mahkemece verilen katılma talebinin reddine ilişkin 20.02.2014 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nin adı geçen sanıklar haklarındaki birleşen davaya da katılma iradelerinin bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak birleşen davaya yönelik katılma talebinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 15/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine bir kısım davalılar vekili tarafından sunulan temyize cevap dilekçesi ile kararın düzeltilerek onanması talep edilmiş olup, dilekçe içeriğine göre talep, katılma yoluyla temyiz niteliğindedir. Ancak davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ve temyiz başvuru ve karar harcının alındığına dair dosya arasında belgeye rastlanmamıştır. Bu sebeple davalılar ... ve ... vekili tarafından sunulan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliği ile cevap süresinin beklenmesi, katılma yoluyla hükmü temyiz eden davalılar tarafından temyiz başvuru ve karar harcı yatırılmış ise buna ilişkin belgenin dosyasına eklenmesi aksi halde harcın ikmali ile ilgili gerekli işlemlerin yapılarak ondan sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gaziantep İl Müdürlüğü vekilinin talebi üzerine 10.05.2011 tarihli duruşmada katılma kararı verilmiş ise de, İl ... Müdürlüğünün 11.07.2011 havale tarihli cevabi yazısında mağdur hakkında katılma kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 2828 sayılı ... Kanununun 22 ve 24. maddelerine göre verilmiş bir koruma kararı bulunmadığının belirtilmesi ve ilk derece mahkemesi kararının 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun yürürlüğe girdiği 20.03.2012 tarihinden önce verilmesi karşısında, kurum vekilinin mağdurun kanuni temsilcisi olma sıfatının bulunmaması nedeniyle davaya katılma hakkı ile verilen kararı temyiz etme yetkisi olmadığı gibi hukuki değerden yoksun bulunan katılma kararı da yok hükmünde sayıldığından, vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1). Katılma alacağı, Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik" suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurumunun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından şikayetçi adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
