"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : İftira Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçi ve vekilinin usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmesine rağmen ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar katılma talebinde bulunmadığı, hüküm kurulduktan sonra vekil aracılığı ile fax yoluyla mahkemesine verilen dilekçe ile davaya katılma ve mazeret bildirilmesinin müştekiye hükmü temyiz hakkı vermeyeceği ve hükümden sonra katılma talebinde bulunulamayacağı anlaşıldığından müşteki vekilinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Müşteki kurum vekili duruşmalara katılarak şikayetçi olduğunu bildirdiği halde katılma isteği sorulmamış ise de, müşteki kurum vekili hükmü temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğundan 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi uyarınca müşteki kurumun katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İdaresi'nin davaya katılma harcını yatırdığına ilişkin makbuz dosya içerisinde yer almamaktadır. Katılma harcı yatırılmışsa makbuzunun dosyaya konulması veya belgelendirilmesi, yatırılmamışsa ... İdaresinden katılma harcının alınması için gerekli işlemlerin yapılması daha sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Kanun yolu yargılamasında katılma isteminde bulunulmasının mümkün olmadığı kural olarak benimsenmiş olmakla birlikte 5271 sayılı CMK’nın 260. maddesinde, katılma isteği reddedilmiş veya karara bağlanmamış olanların kanun yollarına başvuru hakkı bulunduğu belirtilerek böyle bir başvuru hâlinde, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma isteklerinin kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmesi hâlinde inceleme mercisince incelenip karara bağlanacağı kabul edilmiştir....

Taraflar arasında görülen boşanma davasının kesinleştiği 06.07.2009 tarihinden ıslah tarihi olan 21.02.2011 tarihine kadar TMK.nun 178. maddesinde düzenlenen 1 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş bulunduğuna ve davalı taraf ıslah dilekçesi ile artırılan katılma alacağı miktarı bakımından süresi içerisinde zamanaşımı definde bulunduğuna göre, davacının dava konusu ettiği tüm mal varlığına ilişkin toplam katılma alacağı miktarı ne olursa olsun görülmekte olan dava nedeniyle sadece 100.000 TL katılma alacağı alabilecek olması karşısında mahkemece 100.000 TL. katılma alacağına hükmedilmesi ve katılma alacağı ile ilgili kısma tekabül edilen ıslahla artırılan fazla 745.000 TL ile ilgili bölüm bakımından redde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davutlar Köyü 541 ada 1 parselde bulunan 3 nolu mesken bakımından mahkemece, davacı tarafından davalıya bağışlandığı ve bağıştan vazgeçme koşulları oluşmadığı açıklanarak bu taşınmazla ilgili davacının talebi reddedilmiştir....

Katılma alacağına yönelik işletilen faize ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Asıl davada hükmedilen 107.535,00 TL alacak ile birleşen davada hükmedilen 20.700,74 TL alacak, katılma alacağı niteliğindedir. TMK'nin 239/son maddesinde; “…aksine anlaşma yoksa tasfiyenin sona ermesinden başlayarak katılma alacağına ve değer artış payına faiz yürütülür…” hüküm altına alınmıştır. Yargıtay'ın ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi karar tarihidir. Mahkemece, tasfiye tarihi olan (bozmadan önceki karar tarihi) 16/12/2013 tarihinden itibaren katılma alacağına faiz yürütülmesi gerekirken, bozmadan sonra verilen karar tarihi 24/01/2017'den itibaren faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK mad. 438/7, HMK mad. 370/2)....

Noterliği'nde düzenleme şeklinde edinilmiş mallara katılma sözleşmesi imzaladıklarını, murisin ölümüyle dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı 8 adet taşınmaz ile ... plakalı aracın kaldığını, sözleşme gereği davacının evlilik tarihinden itibaren katılma alacağı bulunduğunu açıklayarak, 889 ada 3 parselde 5 numaralı meskenin katılma payı alacağına mahsuben ve gerekirse bedel eklenerek davacı adına tescilini, ev eşyaları üzerinde mülkiyet hakkı tanınmasını, tasfiye ve tescili takiben katılma payı alacağının bulunması halinde alacağın tereke ve davalılardan tahsilini, tescil talepleri kabul edilmediği takdirde nizalı meskende davacıya süresiz intifa hakkı tanınmasını, bunun da kabulü mümkün olmazsa mal rejiminin tasfiyesi ile vekil edeninin katılma alacağının tereke ve davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Davalı kocanın katılma yolu ile yapılmış bir temyizi ise bulunmamaktadır. Davalı kocanın temyizi süresinde olup, davacı kadının katılma yolu ile yapmış olduğu temyiz ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 433/2.maddesinde belirtilen on günlük süre geçtikten sonra yapılmıştır. Bu durumda; davacı kadının katılma yolu ile yapmış olduğu temyizin süre yönünden reddi, davalı kocanın temyizinin ise esastan incelenmesi gerekirken, ilk incelemede bu husus gözden kaçırılarak, davalı kocanın temyizinin, katılma yolu ile yapılmış bir temyiz olarak kabul edilip, süreden reddedilmesi, davacı kadının temyizi yönünden ise esastan inceleme yapılmış olması nedeniyle, Dairemizin 08.07.2013 gün ve 2013/6965 esas, 2013/19270 karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı koca vekilinin temyiz dilekçesi, davacı kadın vekiline 08.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....

Orman Yönetimi; 101 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek 22.03.2011 havale tarihli katılma dilekçesi vermiştir. Ancak katılma harcının ödenmesi ve katılma dilekçesinin taraflara tebliğ edilmesi yönünde yedi kez süre verildiği halde orman yönetimince katılma harcı ödenmemiştir. Mahkemece; dava dosyaları birleştirildikten ve orman yönetiminin katılma isteği reddedildikten sonra 101 ada 2 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 101 ada 9 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından 101 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

Mahkemece, yapılması gereken iş; kredi ile alınan dava konusu araçla ilgili toplam kredi ödemesinin 36 ay vadeli olduğu, bu taksit ödemelerinden 22 adedinin edinilmiş mallara katılma rejimi geçerli iken ödendiği, bu durumda artık değer miktarının 22/36 orana isabet ettiği, davacının katılma alacağı oranının ise 14/36 olarak dikkate alınması gerektiği, bu oran ile mahkemece aracın usulüne uygun şekilde belirlenen 12.400 TL değerinin çarpılması neticesinde çıkacak miktarın davacının katılma alacağı olduğu gözetilerek bu miktar yönünden davacının katılma alacağı talebinin kabulüne karar vermek olmalıdır....