aralarındaki alacak davası hakkında....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.10.2015 gün ve 2014/724 E. 2015/632 K. sayılı hükmün davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1 - Hükmü temyiz eden davacı vekili 04/08/2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davacının temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, 2- Davacının temyiz talebi red olunduğundan katılma yoluyla temyiz isteminin koşulları oluşmaması sebebiyle davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin reddine, SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ise davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılara iadesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı kadının katılma yoluyla temyizi sebebiyle, harç yatırılmış ise buna ilişkin harç tahsil makbuzunun dosyaya alınması, yatırılmamış ise davalı kadına katılma yoluyla temyize ilişkin temyiz harçlarını yatırması için Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesine uygun bildirimde bulunularak harcın tamamlanması yoluna gidilmesi ve sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.04.2019 (Pzt.)...

A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yüklenen suçtan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin, yapılan tebliğe rağmen katılma talebinde bulunulmadığı, katılma istemli dilekçe de vermediği anlaşılmakla; kamu davasına 1412 sayılı CMUK'nun 366. (5271 sayılı Yasanın 238.) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmadığı ve temyiz hakkı olmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Katılan ......... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Adli emanetin 2011/64 sırasına kayıtlı suça konu belgeler hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davadan dolayı verilen 24.04.2013 gün ve sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep edenler vekili ve katılma yoluyla karşı taraf vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karar ihtiyati tedbir talep edenler vekili ile katılma yoluyla karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.2014 gün ve sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından ihtiyati tedbir talep edenler vekili ile katılma yoluyla karşı taraf vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz ve mühür bozma HÜKÜM : Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraatine, Mühür bozma suçundan hükümlülük ve erteleme, Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında mühür bozma ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından açılan kamu davası üzerine hazine vekilinin dilekçe ile sadece hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği, mühür bozma suçundan ise katılma talebi ve katılma kararının bulunmadığı, bu nedenle mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı olmadığı anlaşıldığından hazine vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), 2- Sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesine gelince; Bozmaya uyularak; mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasına ilişkin mahkemece verilen kabül kararına dair ... 1. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacının, katılma alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece katılma alacağı talebinin kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davalı vekili Avukat ... ... 1. Aile Mahkemesi'ne verdiği .. tarihli usulüne uygun e-imzalı dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacılar vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin havalesinin bulunmadığı ve temyiz defterine kayıt edilip edilmediği belli olmadığı gibi temyiz harcının yatırıldığına dair bir makbuza dosya içinde rastlanmamıştır....

Süre aşımı bakımından temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Borçlunun katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz hakkıyla sıkı sıkıya bağlı olduğu için diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi içinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması şartı ile sınırlandırılmıştır. Alacaklının temyizi sürede olmadığından temyiz dilekçesi reddedilmiş olmakla, buna dayalı olarak katılma yoluyla temyiz yoluna başvurulamaz. Açıklanan nedenle borçlunun katılma yoluyla temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 24.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

nın CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma talebi reddedilen sıfatıyla hükmü temyiz haklarının bulunduğu ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan müştekiler vekili hakkında mahkemece verilen katılma talebinin reddine ilişkin 20.02.2014 tarihli ara kararının kaldırılmasına ve CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı taraf davasında, taraflar arasında dava konusu taşınmazın alım tarihinde geçerli olan yasal edinilmiş mallara katılma rejimi gereği davacının katılma alacağı olduğunu açıklayarak talepte bulunurken, diğer taraftan bu taşınmazdaki davacının katılma alacağını azaltma, mal kaçırma amacı ile boşanma öncesinde tapuda muvazaalı, karşılıksız şekilde diğer davalıya devredildiğini ileri sürerek, eski hale iade ile tapu kaydının iptali ve davalı eş Serkan adına tapuya tescile karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin kabul edilerek taşınmaza ait tapu kaydının iptal edilmesi ve davalı eş adına tapuya tescil edilebilmesi için davacının TMK.nun 6 ve 222/1.maddeleri dikkate alınarak tapudaki devrin davacının katılma alacağını azaltma amacı ile yapıldığı ispat edilmelidir. Davalı tapudaki devri, evin ve eşinin ihtiyaçları, ticari borçları ödemek ve davacının babasına araç almak amacı ile yaptığını savunmuş, mahkemece de bu savunmaya itibar edilerek dava reddedilmiştir....