"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi kurum vekilinin hüküm tarihinden sonra 11.05.2007 tarihli dilekçe ile katılma isteğinde bulunduğu anlaşılmakta ise de CMY'nın 237.maddesinin 1.fıkrası uyarınca “katılma kararının ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar verilebileceği” ve aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca da “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağı,ancak ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma isteklerinin kanun yolu başvurusunda açıkca belirtilmişse incelenip karara bağlanacağının”belirtilmiş olması karşısında,duruşmadan haberdar edildiği halde,5271 sayılı CMY.nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun temyiz aşamasında davaya katılmasına kararı verilemeyeceğinden ve şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük (Asıl Karar), temyiz isteminin reddi (Ek Karar) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 11.03.2015 tarihli celseye ilişkin duruşma tutanağında Gümrük İdaresinin katılma talebini içerir dilekçe gönderdiği belirtilmekle birlikte, dosyada katılma talebini içerir dilekçe olmadığı, katılma talebine ilişkin bir karar da bulunmadığı cihetle; duruşma zaptında belirtilen Gümrük İdaresinin katılma talebini içerir dilekçesinin eklenmesi, 2- 29.06.2015 tarihli ek kararın sanığın 04.05.2015 hakim havale tarihli adres değişikliğine ilişkin dilekçesinde belirttiği adrese tebliği yerine yargılama aşamasında bildirdiği adrese tebliğ edildiği anlaşılmakla, ek kararın sanığa 04.05.2015 hakim havale tarihli dilekçede bildirdiği adreste usulüne uygun tebliği...

Bölge Adliye Mahkemesi 20 Hukuk Dairesi kararının, davacı ... vekili tarafından 16.11.2020 tarihinde katılma yolu ile temyiz edildiği, ancak temyiz harcının yatırılmadığı gibi katılma yoluyla temyiz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediği anlaşıldığından; 1-Katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan... Pres Tesisat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden temyiz harcının ve varsa gerekli giderlerin yatırılması için temyiz eden vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek, gerekli harç ve giderlerin kesin süre içinde yatırılmasının istenmesine, yatırılmaması halinde temyizden vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesi, kesin süre içinde harç ve giderler yatırıldığı takdirde, temyiz incelemesi yapılmak üzere tebliğ mazbatası ile birlikte gönderilmesi, 2- Katılma yoluyla temyiz talebinde bulunanın 16.11.2020 tarihli temyiz dilekçesinin davanın taraflarına tebliği için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

nin şikâyet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin kendisine ait olduğu, mağdurun babası olan katılan ...'nin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı ve Mahkemece katılma kararı verilmiş olması da bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, mağdur ...'nin 09.02.2016 ve 24.03.2016 tarihli duruşmalarda sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği ve katılma talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddeleri uyarınca, katılan ... vekili ile mağdur ...'nin, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Velileri tarafından katılma talebinde bulunulan ve katılma istemleri mahkemesince kabul edilen yaşı küçük mağdurlar ... vekili Av....'un, yüzüne karşı verilen 29/05/2008 tarihli kararın, 18/06/2008 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen "bir haftalık" temyiz süresi geçtikten sonra 17/11/2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE, 2-Velileri tarafından katılma talebinde bulunulan ve katılma istemleri mahkemesince kabul edilen yaşı küçük mağdurlar ...,, ... vekili Av. ...'ın temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede: Dosyadaki delillere, mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdanî kanıya göre, birkısım katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Katılan vekilinin mühür bozmak suçundan, 24.12.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 13.03.2008 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla, mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 18.10.2012 arihli hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 18.10.2012 tarihinde beraatine karar verildiği ve kararın 01.11.2012 tarihinde...

SONUÇ:Hükmün 2.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, katılma isteminde bulunanların temyiz isteklerinin 1.bentte açıklanan nedenle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2010 (çrş.)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca, bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yollarının açık olduğu anlaşılmakla, 10/12/2013 tarihli celsedeki katılma isteği karara bağlanmayan ancak sanıklara isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun zarar göreni olduğu anlaşılan ...'...

nin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de, suçun müştekinin zararına işlenmiş olması karşısında, PTT Genel Müdürlüğünün suçtan zarar gördüğü, 5271 sayılı CMK'nun 260/1 maddesi gereğince hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılmakla anılan yasanın 237/2 maddesi gereğince katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde, hükmün esasına ilişkin herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı, bu konudaki talebinin sadece katılma talebinin reddine ilişkin olduğundan, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

aralarındaki alacak davası hakkında....Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 27.10.2015 gün ve 2014/724 E. 2015/632 K. sayılı hükmün davacı vekili ve katılma yoluyla davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1 - Hükmü temyiz eden davacı vekili 04/08/2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden ve vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından davacının temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, 2- Davacının temyiz talebi red olunduğundan katılma yoluyla temyiz isteminin koşulları oluşmaması sebebiyle davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin reddine, SONUÇ: (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz talebinin (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ise davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebinin ayrı ayrı REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılara iadesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....