Temyiz Sebepleri Davacı vekili, müvekkilinin katılma alacağının eksik ve hatalı hesaplandığını, müvekkilinin miras payından kaynaklı alacağının hesaplanmadığını, değer artış payı alacağı talebinin reddinin de hatalı olduğunu, müvekkilinin gelirinin muris eşten fazla olduğunu, katılma alacağı dışında değer artış payı alacağı olduğunu, faiz başlangıcının da hatalı olduğunu belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, alacak miktarı, faiz, ispat noktasında toplanmaktadır. Dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesi ile değer artış payı ve katılma alacağı istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 25.03.2008 tarihli duruşmada “müşteki kurum vekilinin müdahale dilekçesi gönderdiği” duruşma tutanaklarına yazılmış ve katılma kararı verilmiş ise de; katılma dilekçesi ve vekaletnamenin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından, katılma dilekçesi ve vekaletname mahkemesinden araştırılarak eklendikten sonra incelenmek üzere dairemize gönderilmesinin temini için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile mahkemesine İADESİNE, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralamaya azmettirme HÜKÜM : BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargılama sırasında 18.02.2008 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçen yakınan ... , 03.04.2008 tarihli celsede davaya katılma isteminde bulunmuş ve mahkemece katılma isteminin kabulüne karar verilmiş ise de, katılma kararı hukuken geçersiz olup, şikayetten vazgeçen yakınanın hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, 23.06.2008 günlü temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi vekilinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ayrıca duruşmalarda bulunup katılma talep etmediği ve hakkında katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince REDDİNE, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaçakçılığa konu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla satmak HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki gümrük müdürlüğünün katılma kararı kaldırılmak suretiyle katılma talebi mahkemece reddedildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi gereğince, katılma isteği reddedilenler için kanun yollarının açık olduğu gözetilip, aynı kanunun 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Gümrük Müdürlüğünün katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1-Sanığın mahkûmiyetine karar verildiği halde davaya katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, 2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/06/2016 gün ve 2015/293-2016/496 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı vekili ve katılma yolu ile davacı/karşı davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Mahkemece verilen kararın davalı/karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davacı/karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup, yapılan ilk incelemesinde, davalı/karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı/karşı davalı vekiline tebliğinden sonra davacı/karşı davalı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz süresi içerisinde temyize cevap dilekçesi ibraz edildiği ve işbu dilekçede temyize cevapların yanı sıra temyiz istemleri de belirtilmek suretiyle kararın bozulmasının talep edildiği, katılma yoluyla temyiz süresi içerisinde ibraz edilen ve havalesi yapılan bu dilekçesinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gerektiği ancak, temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sağlık için tehlikeli madde temin etme suçunun 5237 sayılı TCK'nın ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikayetçi ...’ın CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma hak ve yetkisinin bulunmaması nedeniyle, şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin reddi ile; Hüküm tarihinden önce 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanunun 31. maddesi ile 4733 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen ek fıkrası gereğince Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma hakkı olduğu ve 21.02.2015 havale tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunduğu ancak yargılama aşamasında anılan kurumun hakkında katılma kararı verilmediği anlaşıldığından, suçun niteliğine göre kamu davasına katılma hakkı bulunan kurum Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olmakta ise de;...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet 5271 sayılı CMK’nin kanun yollarına başvurma başlıklı 260/1. maddesindeki “hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli ve bu kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır” hükmü karşısında; katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun yokluğunda verilen hükmü, vekilinin 19/12/2017 tarihinde temyiz ettiği görülmekle, kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1-Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan müşteki kuruma duruşma tarihi ve iddianame örneği tebliğ edilerek, davaya katılma, iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması...
TC Kimlik Nolu) hakkındaki katılma talepleri hakkında mahkemesince usulünce karar verildiği, ancak birleşen dosyanın sanığı ..... hakkındaki kamu davası nedeniyle Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı usulünce davadan haberdar edilmediği için anılan Bakanlığın davaya katılma imkanı sağlanmadığı gibi, mağdur ...'nin (17.09.2003 doğumlu - ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, müştekilerin 30/09/2015 tarihli duruşmada alınan beyanlarında şikayetçi olduklarını ancak davaya katılmak istemediklerini belirttikleri, müştekiler vekilinin 04/01/2016 havale tarihli dilekçe ile ve aynı tarihli duruşmada davaya katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece katılma talebi müştekilerin daha önceki celsede katılma talebinde bulunmadıkları gerekçesi ile reddedilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2013/15-289 Esas, 2014/342 sayılı kararında da belirtildiği üzere; katılma hakkı bulunan kişinin kovuşturmanın başlangıcında bu hakkını kullanmamış olması, şikayetinin devam ediyor olması şartıyla sonradan bu hakkını kullanmasına engel oluşturmayacağından, katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılan müştekiler vekilinin talebi dikkate...