"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçi kurum vekilinin hüküm tarihinden sonra 11.05.2007 tarihli dilekçe ile katılma isteğinde bulunduğu anlaşılmakta ise de CMY'nın 237.maddesinin 1.fıkrası uyarınca “katılma kararının ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar verilebileceği” ve aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca da “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamayacağı,ancak ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma isteklerinin kanun yolu başvurusunda açıkca belirtilmişse incelenip karara bağlanacağının”belirtilmiş olması karşısında,duruşmadan haberdar edildiği halde,5271 sayılı CMY.nın 237. ve 238. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılmayan şikayetçi kurumun temyiz aşamasında davaya katılmasına kararı verilemeyeceğinden ve şikayetçi kurumun sanık hakkında verilen hükmü temyize...
Bölge Adliye Mahkemesi 20 Hukuk Dairesi kararının, davacı ... vekili tarafından 16.11.2020 tarihinde katılma yolu ile temyiz edildiği, ancak temyiz harcının yatırılmadığı gibi katılma yoluyla temyiz dilekçesinin taraflara tebliğ edilmediği anlaşıldığından; 1-Katılma yoluyla temyiz talebinde bulunan... Pres Tesisat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden temyiz harcının ve varsa gerekli giderlerin yatırılması için temyiz eden vekiline meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek, gerekli harç ve giderlerin kesin süre içinde yatırılmasının istenmesine, yatırılmaması halinde temyizden vazgeçmiş sayılacağının bildirilmesi, kesin süre içinde harç ve giderler yatırıldığı takdirde, temyiz incelemesi yapılmak üzere tebliğ mazbatası ile birlikte gönderilmesi, 2- Katılma yoluyla temyiz talebinde bulunanın 16.11.2020 tarihli temyiz dilekçesinin davanın taraflarına tebliği için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük (Asıl Karar), temyiz isteminin reddi (Ek Karar) Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 11.03.2015 tarihli celseye ilişkin duruşma tutanağında Gümrük İdaresinin katılma talebini içerir dilekçe gönderdiği belirtilmekle birlikte, dosyada katılma talebini içerir dilekçe olmadığı, katılma talebine ilişkin bir karar da bulunmadığı cihetle; duruşma zaptında belirtilen Gümrük İdaresinin katılma talebini içerir dilekçesinin eklenmesi, 2- 29.06.2015 tarihli ek kararın sanığın 04.05.2015 hakim havale tarihli adres değişikliğine ilişkin dilekçesinde belirttiği adrese tebliği yerine yargılama aşamasında bildirdiği adrese tebliğ edildiği anlaşılmakla, ek kararın sanığa 04.05.2015 hakim havale tarihli dilekçede bildirdiği adreste usulüne uygun tebliği...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Velileri tarafından katılma talebinde bulunulan ve katılma istemleri mahkemesince kabul edilen yaşı küçük mağdurlar ... vekili Av....'un, yüzüne karşı verilen 29/05/2008 tarihli kararın, 18/06/2008 tarihinde tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen "bir haftalık" temyiz süresi geçtikten sonra 17/11/2008 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin REDDİNE, 2-Velileri tarafından katılma talebinde bulunulan ve katılma istemleri mahkemesince kabul edilen yaşı küçük mağdurlar ...,, ... vekili Av. ...'ın temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede: Dosyadaki delillere, mahkemenin gösterdiği gerekçe ile ulaştığı vicdanî kanıya göre, birkısım katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-) Katılan vekilinin mühür bozmak suçundan, 24.12.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı ve mühür bozma suçundan açılan kamu davası üzerine katılan vekilinin 13.03.2008 tarihli dilekçe ile sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçu yönünden katılma talebinde bulunduğu, bu dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği ve mühür bozma suçundan katılma istemi ve katılma kararının olmadığı anlaşılmakla, mühür bozma suçundan verilen kararı temyize hakkı bulunmayan katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 18.10.2012 arihli hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 18.10.2012 tarihinde beraatine karar verildiği ve kararın 01.11.2012 tarihinde...
Bu itibarla, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Şikayet olunan vekili kararı, katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, şikayetçi vekilinin temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşıldığından, böyle bir temyize katılma yolu ile temyiz de mümkün olmadığından, şikayet olunan vekilinin katılma yolu ile temyiz hakkının doğmadığının kabulü gerekir. Bu itibarla, şikayet olunan vekilinin temyiz istemin bu nedenle reddi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) no.lu bentte açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.12.2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Emine Önce ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair ...i. Aile Mahkemesi'nden verilen 30.06.2015 gün ve 718/498 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacının, katılma alacağı isteğine ilişkin olarak açılan davasının yapılan yargılaması sonunda, Mahkemece katılma alacağı talebinin kabulüne, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı asıl ... . Aile Mahkemesi'ne verdiği 20.06.2016 havale tarihli usulüne uygun kimlik tespiti yapılan dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dilekçe Dairemiz'e gönderilmiştir....
'ın şikayetçi olup kamu davasına katılmak istediğini beyan etmesine rağmen, katılma konusunda bir karar verilmediği anlaşıldığından, katılma talebinde bulunan ve temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösteren müşteki Mecit Çalha'ın 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede, Katılanın, yokluğunda verilip 03/03/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 16/03/2015 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve hükmü temyiz eden şikayetçi vekilinin CMK.nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılma talebine rağmen katılma kararı verilmemiş ise de, yargılama aşamasında katılma isteminde bulunup duruşmayı takip eden ve beraat hükmünü temyiz eden şikayetçi ...’ün katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören sıfatıyla 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğundan aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca katılan, Av. ...’in de katılan vekili olarak davaya kabullerine karar verilerek yapılan incelemede; Suça konu belgenin özel belge niteliğinde olduğu gözetilerek sanığın özel belgede sahtecilik suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar davacı erkek süresi içerisinde temyiz dilekçesi vermemiş ise de; davalı kadının temyizi üzerine hükmü katılma yoluyla temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Katılma yoluyla temyiz talepleri de harca tabidir. Davacı erkek vekili, 10.02.2016 tarihli dilekçesi ile katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Ancak, dosyada temyiz harcının yatırıldığına dair makbuz bulunmamaktadır. Davacının adli yardım talebinin mahkemece kabul edildiğine ilişkin bir karar da mevcut değildir. Bu halde, temyiz harç ve giderlerinden muafiyeti söz konusu olmaz....
