ARSA PAYI İNŞAAT YAPIM SÖZLEŞMESİHAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 96 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 106 ] "İçtihat Metni" Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Çağlayan Mahallesi, 128 ada 36 parsel sayılı taşınmazın, Fen bilirkişisinin raporunda "B'' harfi ile gösterilen 58,26 m2 lik kısmına ilişkin kamulaştırma bedelinin 43.546,81 TL olduğunun TESPİTİNE, 5- Mahkememizce belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında ödenen 35.210,74 bedel mahsup edilerek kalan 8.336,07 TL bedelin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına, gerekirse davalı adına farklı bir hesaba aktarılmasına, yapılan işleme ilişkin belgenin bir örneğinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine ve kesinleşecek karara göre mevduat hesabında nemalanan bedelin hak sahiplerine verilmesi için BANKAYA MÜZEKKERE YAZILMASINA 6- Hüküm altına alınan 43.546,81 TL'den acele el koyma dosyasında belirlenen 35.210,74 TL bedelin mahsubu ile 8.336,07 TL bedele davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrası olan 24/05/2017 tarihinden, mahkeme karar tarihi olan 18/02/2020 tarihleri arasında hesaplanacak yasal faizin davacıdan alınarak, DAVALIYA TAPUDAKİ PAYI...
itibariyle Alacağı talep edilen asıl alacağın 1.977,22-TL, hesaplanan asıl alacağın 1.977,22-TL, talep edilmesi gereken asıl alacağın 1.977,22-TL olduğu, talep edilen işlemiş faiz 1.457,62-TL, hesaplanan işlemiş faiz 1.419,27-TL, talep edilmesi gereken 1.419,27-TL olduğu, talep edilen işlemiş faizin % BSMV 72,80-TL, hesaplanan işlemiş faizin % BSMV 70,96-TL, talep edilmesi gereken işlemiş faizin % BSMV 70,96-TL olduğu, talep edilen ihtarname masrafının 10,50-TL, hesaplanan ihtarname masrafının 10,50-TL, talep edilmesi gereken ihtarname masrafının 10,50-TL olduğu, talep edilen toplam alacağın 3.518,22-TL, hesaplanan toplam alacağın 3.477,95-TL, talep edilmesi gereken toplam alacağın 3.477,95-TL olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 40,27 TL'nın (3.518,22-3.477,95-) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere, 1.977,22 TL' sı asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar (Tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla) TCMB belirlediği yıllık %25,80 oranında temerrüt kar payi...
SÜRESİNDE ÖDENMEYEN TASARRUF KESİNTİLERİ VE KATKI PAYLARI 4853 S. ÇALIŞANLARIN TASARRUFLARINI TEŞVİK HESABININ TA... [ Madde 8 ] 5393 S. BELEDİYE KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili; tasarruf teşvik kesintisi, işveren katkı payı ve nema alacağının yasal faizi ile birlikte teselsül hükümlerine göre davalılardan alınmasını istemiştir. Mahkemece; davalı SGK Başkanlığı hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 185'nci maddesi gereğince davanın takibinden vazgeçilmesi nedeniyle dava reddedilip, davalı Seferihisar Belediye Başkanlığı yönünden istem kısmen hüküm altına alınmıştır....
B-İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ : Mahkemece "Davanın KABULÜ İLE, 1- Muş ili Bulanık ilçesi Sultanlı köyünde kain 169 parsel sayılı taşınmazın 26/08/2019 havale tarihli Fen bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 141.496,381 m²lik kısmına davalı idare tarafından kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL tazminatın dava tarihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- Taleple bağlı kalınarak 2016 yılı için 1.436,77 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden itibaren,2017 yılı için 3.563,23 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2018 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarakdavacıya VERİLMESİNE, 3- Muş ili Bulanık ilçesi Sultanlı köyünde kain 169 parsel sayılı taşınmazın 26/08/2019 havale tarihli Fen bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 141.496,381 m²lik kısmının davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI ORANINDA(1/20 oranında...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/997 KARAR NO : 2021/1148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/254 ESAS - 2019/107 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Gümüşhane Merkez, Pirahmet Köyü 335 parselde bulunan taşınmaz üzerinde müvekkili ve davalının 1/2 oranında malik olduklarını, müvekkilinin davalı ile aralarında sözlü olarak yapmış oldukları sözleşme gereği taşınmazı ikiye böldüklerini, müvekkilinin kendisine düşen payi üzerine 140 m² büyüklüğünde konut inşa ettiğini, taşınmazın Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/505 esas dosyasından kamulaştırılmasına karar verildiğini, parsel üzerinde bulunan taşınmazın da hisse durumu göz önüne alınarak eşit şekilde paylaştırıldığını, davalının bina ve eklentileri yönünden hak kazandığını, yine 950 parselde bulunan taşınmazında...
EVLİLİK BİRLİĞİ İÇİNDE EDİNİLMİŞ MALİKİNCİ GÖREVSİZLİK KARARIKATKI PAYI NEDENİYLE TAZMİNAT 4787 S. AİLE MAHKEMELERİNİN KURULUŞ, GÖREV VE YARGILAMA... [ Madde 4 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 25 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "katkı payı nedeniyle tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.3.2006 gün ve 2005/683 E. 2006/1 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 6.11.2006 gün ve 9538-14407 sayılı ilamı ile, (..Davacı, davalı ile boşanma davasının derdest olduğunu, evlilik birliği içinde edinilen ev ve dairenin bedelinden 20.000 YTL.katkı bedelinin faizi ile ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Ayrıca "fonsuz tarife" uygulanması gerektiğinden TRT payi ve Enerji fonu dahil edilmesi de hatalıdır. Davalı tarafın istinaf sebeplerinin incelenmesiyle ;davanın niteliği ve ilgili yönetmelik ve emsal Yargıtay kararlarına göre ,bilirkişi kurulunca yasal faiz (kaçak kullanım haksız fiil olduğundan) ve KDV hesabı da yapılması gerekli iken bu yönde hesaplama yapılmamıştır. Açıklanan hususlar HMK 353/1- a-6 maddesine aykırılık oluşturduğundan ,tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile, kararın, HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
tarihli Fen bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 141.496,381 m²lik kısmına davalı idare tarafından kamulaştırılmasız el atılması nedeniyle 134.094,10 TL tazminatın dava tarihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2- 2013 yılı için 8.039,11 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2014 tarihinden itibaren, 2014 yılı için 3.810,50 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2015 tarihinden itibaren, 2015 yılı için 2.720,62 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2016 tarihinden itibaren, 2016 yılı için 7.453,18 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2017 tarihinden itibaren, 2017 yılı için 3.563,23 TL ecrimisil bedelinin 01/01/2018 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarakdavacıya VERİLMESİNE, 3- Muş ili Bulanık ilçesi Sultanlı köyünde kain 169 parsel sayılı taşınmazın 26/08/2019 havale tarihli Fen bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 141.496,381 m²lik kısmının davacı adına kayıtlı olan TAPU KAYDININ DAVACININ PAYI...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2013/586 ESAS-2018/425 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN EKSİK VE AYIPLI İŞLER BEDELİ, CEZAİ ŞART BEDELİ İLE KAR PAYI BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Antalya 2....
