SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2017/1845 ESAS-2018/1829 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak KARAR : Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29.11.2018 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Konya Selçuklu İlçesi, Yazır Mahallesi 21064 ada, 16 parselde kayıtlı gayrimenkulle ilgili site yönetimi tarafından kat mülkiyetine geçilebilmesi için 634 sayılı yasanın 17. Maddesinin son fıkrasına göre kat irtifakının kurulduğunu, bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlandığını, hakimin müdahalesi yolu ile kat mülkiyetine geçiş için gerekli belgelerin imzalanmış sayılmasına karar verilmesi ile ilgili olarak konya 4....
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununundan kaynaklanan, ortak gider alacağının tahsili istemli, alacak istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; alacak davası olup, davanın kabulü yönünde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Davacı, eşinin maliki olduğu 2 nolu bağımsız bölüme elatıldığı gerekçesiyle ecrimisil isteminde bulunmuş, davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davanın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun'dan kaynaklanan uyuşmazlıklardan olduğu gerekçesiyle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davaya bakan Sulh Hukuk Mahkemesince davacının kat maliki olmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, tarafların kat maliki olmaması nedeniyle davada 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Öte yandan, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine giren konular belirlenmiş olup, eldeki davadaki istek 4. madde hükmünde sayılan hallerden değildir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/443 ESAS - 2021/1872 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Defter KARAR : Konya 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2021/284 ESAS 2021/358 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu bulunmayan müşterek mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazda onarım için dairelerine giriş izni verilmesi istemine ilişkin olup, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar çekişmeli taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olsa dahi, uyuşmazlık kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gibi taraflar arasında aktedilmiş bir kira sözleşmesi de bulunmadığına göre, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat Mülkiyeti Kanununun 16. maddesinde kat malikleri ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine arsa payları oranında ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olup söz konusu ortak alanların kullanımı, Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesi uyarınca doğruluk kaidelerine uyma, birbirlerini rahatsız etmeme, birbirinin haklarını çiğnememe kuralına bağlanmış olup, ana taşınmazda bulunan bağımsız bölüm sayısı, binanın bulunduğu konum, yönetim planında, tapu kaydında ve binaya ait mimari projede otoparkların hangi bağımsız bölüme ait olduğunun belirlenmemiş olması karşısında tüm kat maliklerinin kullanımına açık olan otoparkların Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinde belirtilen kurallar dahilinde kullanıma riayet edilmesi gerektiği, keşif sırasında da gündüz olması itibari ile otoparkların kullanımı konusunda herhangi bir müdahale bulunmadığı, ana taşınmazın bağımsız bölüm sayısı nazara alındığında otopark ihtiyacının bulunduğu, hangi otoparkların bağımsız bölümlerden herhangi birisine tahsisi yada eklentisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulu taşınmazda davacılara murislerinden intikal eden 2 numaralı bağımsız bölümün, projesine aykırı olarak 6 ve 7 numaralı bağımsız bölüme katılmak suretiyle tamamen kaldırıldığından, bu bağımsız bölüme davalılarca yapılan elatmanın önlenmesi ve projesine uygun olarak 2 numaralı bağımsız bölümün eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/19 ESAS 2021/300 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 'Sahilkent Mah....
