Ancak; asıl dava, 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde öngörülen ... aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip davanın uzaması nedeniyle yeni yönetimlerin seçilmiş olmasının hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iptali istenen karardan itibaren bir yıl geçtiği, görev süresinin bittiği, karara göre yapılan iş ve işlemlerin tamamlandığı, kararın iptalinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur....

Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası'nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür....

Sayılı kararı) Somut olayda; 28.04.2017 tarihli Kat Malikleri kurulu toplantısı ile dairelerce ödenecek aidat alacağının belirlendiği, mahkemece bu karar doğrultusunda alınan bilirkişi raporuna göre hesaplanan miktara hükmedildiği anlaşılmaktadır. Davacının Kat malikleri kurul kararının iptal edildiğine veya iptal edilmesi için dava açıldığına yönelik bir iddiası ve delili bulunmamaktadır. Buna göre Kat Mülkiyeti Kanununun 20. Maddesi uyarınca mülk sahibinin aidat alacağından sorumlu olduğunun düzenlenmiş olmasına göre davalının istinaf istemleri yerinde görülmemiştir. Mahkemenin dosyada toplanan delillere göre istinaf talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK.'nun 353/1- b-1 maddeleri uyarınca reddine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1- İstinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1- b(1) maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.033,51....

Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz" hükmü düzenlenmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali KARAR : Dikili 1....

Sitesinin olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için karşı dava açmış olup, ilgisi sebebiyle her iki dava dosyası birleştirilmiş, Mahkemece, davanın kabulü, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dava, aynı site içinde yer almakla birlikte, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede yapılan kat malikleri kurul kararlarının iptaline ilişkindir. Ayrı parseller üzerinde kat mülkiyeti kurulmasına yasal olanak bulunmadığı ve sitede yasal düzenlemeden sonra yasal prosedür tamamlanarak Toplu Yapı Yönetimine geçilmediği için uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununa göre çözümlenemez. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir.HUMK.nun 8. maddesinde Sulh Hukuk Hakimliği’nin münhasıran görevli olduğu davalar sayılarak belirlenmiş olup, davadaki talep bu maddede görevli sayılan hususlardan değildir....

Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir.Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa, toplantıya katılan malikler dışında yöneticiye de husumet yöneltme hakkını tanımaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için apartman yönetimini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davayı kabul etmediklerini, davacı yanca ileri sürülen esasa ilişkin hiçbir iddiayı kabul etmediklerini ayrıca, davacının bu davayı açmak için taraf ehliyetinin bulunmadığını, Kat Mülkiyeti Kanunu'na göre, bir kimsenin genel kurul kararının iptalini isteyebilmesi için kat maliki olması gerektiğini, davacının sitede kat maliki olmadığını, KMK' nun 33. maddesine göre kat malikinin bu davayı açabileceğini, davacıya ait tapu kaydının celp edilmesi durumunda bu hususun ortaya çıkacağını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Kat Mülkiyeti Yasasının 20. maddesinde ve bu bağlamda anataşınmaza ilişkin yönetim planının 12. maddesinde kat maliklerinin ortak giderlere katılma yöntemi ve ölçütü açıkça belirtilmiş olup, iptali istenilen kararda öngörülen genel kurul kararlarının tebliğ giderlerinin ortak giderler kapsamında olduğunda kuşku yoktur. Buna göre sözü edilen ortak giderlerin tüm kat maliklerinin katılımı ile oluşan ve yönetimin kasasında toplanan ortak paradan karşılanması gere- kirken, genel kurul toplantısına katılmayan veya kararlara imza atmaktan kaçınan kat maliklerine noter aracılığıyla yapılacak tebligatın ve buna ilişkin tüm giderlerin salt sözü edilen kat maliklerine yüklenmiş olması Kat Mülkiyeti Yasasının ve yönetim planının yukarıda sözü edilen maddeleri ile hakkaniyet kurallarına aykırılık oluşturduğu gibi, böyle bir uygulama toplantıya gelmeyen veya gelipte alınan kararları imzalamaktan kaçınanları bir bakıma cezalandırma amacını taşımaktadır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kat malikinin vefatı ile dava konusu binada bulunan taşınmazlara mirasçı olarak halef olan kimsenin kat malikinin kurul kararının öğrenmesine rağmen süresinde kurul kararının iptali için dava açmamış olması durumunda yeni malik olan mirasçının karar iptali davası açıp açamayacağı uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Karar Defteri, Yönetim Planı, Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2015/11902 sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Eldeki dava, Doğan Apartmanının 06/01/2015 tarihli kat malikleri kurul kararlarının iptali ile bu kurul kararları doğrultusunda oluşturulan yönetimin feshi istemine ilişkindir. Ankara 13....