Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının talepleri arasında anataşınmazın genel kurul toplantısının iptali de olduğu anlaşılmakla dosyada bulunan hükme ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporunda anataşınmaz genel kurul toplantısına ilişkin inceleme ve değerlendirmenin bulunmadığı ayrıca gerekçeli kararda da buna ilişkin değerlendirmenin yer almadığı anlaşılmakla davacının dava dilekçesindeki tüm talepleri yönünden işin esası hakkında tüm deliller toplanıp, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantıların olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacının iptali istenen toplantılara katılıp katılmadığı, uyuşmazlık konusu kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlara ilişkin olup olmadığı, iptali istenen 14.12.2013 tarihli anataşınmaz genel kurul kararının ve ticari seçenekli genel kurul kararının içinde bulunduğu karar defterleri ile bu kararların alındığı tarihteki...
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
Bu hüküm anataşınmaz üzerindeki yapının yıkılıp kat mülkiyetinin veya kat irtifakının sona ermesinden sonra uygulanabilecektir. Somut olayda dava konusu taşınmaz üzerindeki davaya konu kat malikleri kurul kararlarının alındığı tarihte yapının mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu ve halende yapının yıkılmadığı dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkündür. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olayda 6306 sayılı Kanun hükümleri değil 634 sayılı Kanun hükümleri uygulama alanı bulacaktır. Dava, 1107 ada 168 parsele ait kat malikleri kurul kararlarının iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olup taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanmaktadır....
Mahkemece, davacının genel kurul toplantısına katılmasına rağmen muhalefet şerhi bulunmadığından Kat Mülkiyeti Yasasının 32. ve 33. maddelerine göre dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava, kat mülkiyeti veya kat irtifakı bulunmayan, müşterek maliklere ait arsa üzerinde inşaa edilen anataşınmazın genel kurul toplantısında alınan 3 nolu kararın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmamaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye mahkemesinin görevi asıl, sulh mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye mahkemesinde görülür....
KARAR Davacı vekili, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme gereğince kooperatife 6 daire karşılığında arsa verdiğini, üye olmadığını, dairelerin tahsis işlemi için şeklen kooperatif üyesi olduğunu, genel kurulda ortak gider ödemelerinin gecikmesi nedeniyle alınan %10 gecikme tazminatından müvekkilinin sorumlu olmadığını, kat irtifakı kurularak binanın tamamında oturulması nedeniyle kooperatif üyesi olmayan müvekkili hakkında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu kanuna göre gecikme tazminatının %5 olması gerektiğini ileri sürerek, genel kurulda alınan %10 gecikme tazminatına ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olması nedeniyle davacı açısından yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF TALEBİNE KARŞI VERİLEN CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının Kat Malikleri Genel Kurulunca karara bağlanmamış yönetim planına aykırı yönetim kurulu kararını dava ettiğini ve bu karara karşı mahkeme yoluna gidilemez şeklinde bir yorum yapılarak karar verildiği iddiasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Toplantı tutanağı ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava Kat Mülkiyeti Kanunu'nun gereğince 30/04/2017 tarih ve 2017/5 sayılı yönetim kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Seçimli kurul toplantısı bizzat davacı yönetim tarafından belirlenmiş ve düzenlenmiş,tüm yöneticilerin değişmesiyle sitenin yönetiminde söz hakları kalmayan eski yöneticiler tarafından işbu genel kurul sabote edilmeye çalışılmış,19/05/2019 tarihli genel kurul usulüne uygun biçimde yapıldığı anlaşılmakla, işbu somut olayda KMK M.30, yani genel hükümler uygulanmak gerektiğinden mahkeme kararının bozularak, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Seçimli kurul toplantısı bizzat davacı yönetim tarafından belirlenmiş ve düzenlenmiş,tüm yöneticilerin değişmesiyle sitenin yönetiminde söz hakları kalmayan eski yöneticiler tarafından işbu genel kurul sabote edilmeye çalışılmış,19/05/2019 tarihli genel kurul usulüne uygun biçimde yapıldığı anlaşılmakla, işbu somut olayda KMK M.30, yani genel hükümler uygulanmak gerektiğinden mahkeme kararının bozularak, davacı tarafın davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, T1 19/05/2019 tarihli Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapı dava açıldıktan sonra yıkılmış ise de davaya konu kat malikleri kurul kararının alındığı tarihte yapının halen mevcut olduğu ayrıca kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkin davada iptali istenen kararın tarafların hukukunu ilgilendirdiği anlaşılmakla mahkemece işin esasına girilerek ilgili kat malikleri kurul kararının iptalini gerektirecek usul ve esasa ilişkin sebepler olup olmadığına dair araştırma ve inceleme yapılarak oluşacak sonuca yönelik karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
