Mahkemece öncelikle ilgili tapu müdürlüğünden davaya konu siteye ait yönetim planı ve tüm tapu kaydı getirtilerek dosya arasına alınmalı ve davalı ... yönetiminin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı ve iptali istenen yönetim planının birden fazla parseli kapsayıp kapsamadığı tespit edilmelidir. Birden fazla parsel üzerine kurulu olması durumunda Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, tapu da ilgili bağlantının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması, Kat Mülkiyeti Kanunu bakımından sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediğinin anlaşılması halinde; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden görev hususunda bir karar verilmesi gerekmektedir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır....
maddesi gereğince yönetim planı tüm kat maliklerinin 4/5 çoğunluğu ile değiştirilebileceği, maddede belirtilen nitelikli çoğunlukla alınmamış kararın yok hükmünde bir karar olacağı, bu nedenle bu tür kararların iptalinde süre koşulu aranmayacağı dikkate alınmadan 11.07.2009 tarihli kat malikleri kurul kararının iptali davasının da reddine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden” hükmün bozulmasına karar vermiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde açılan davanın kabulü ile; ... Sitesi Yönetimince 11/07/2009 tarihinde yapılan kat malikleri olağanüstü genel kurul toplantısında yapılan seçimin iptali ile yönetim planının geçersizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davalı tarafından sunulan toplantıya çağrı belgesi ve buna ilişkin tutulan tutanağa göre davacının 14.07.2014 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılması için çağrı kağıdını almaması nedeniyle 17.07.2014 tarihinde kapısına yapıştırıldığı, dolayısı ile bu tarihte toplantıdan haberdar edildiği genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için 04.11.2014 tarihinde dava açtığı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde belirtilen bir aylık yasal süreyi aştıktan sonra dava açtığı gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir....
Ayrıca, İlk Derece Mahkemesince, sadece Apartman Karar Defteri'nin incelendiği, dosya içerisinde başkaca belge bulunmadığı, davacı tarafın toplantıya çağrı ve toplantının usulüne uygun yapılmadığı iddiasında bulunduğu, bu yöne ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı görülmüş olup, mahkemece iptali istenen kat malikleri kurul kararı, toplantıya çağrı evrakları, hazirun cetveli ve taraflara ait tüm deliller toplanarak alınan kararların niteliği, iptali istenen karar açısından yeterli nisabın sağlanıp sağlanmadığı ayrı ayrı değerlendirilerek Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine uygun olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken yerinde olmayan ve yetersiz gerekçe ile davanın reddine verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Davaya konu yer birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22.maddesi ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve devamı Maddelerinde Düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede, davaya konu toplantıda alınan karar ile Toplu Yapı Yönetimine geçildiği, bu haliyle uyuşmazlığın toplantı tarihindeki mevcut duruma göre değerlendirilmesi gerektiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. HUMK. nun 8.maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin genel olarak bakabileceği davalar gösterilmiştir. Dava, niteliği itibariyle bu madde kapsamında olmadığı gibi, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğmadığı için anılan kanunun 33 ve Ek–1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin bakacağı davalardan da değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre değil, genel hükümlere göre çözümü gerekmekte olup, görev hususunun da genel hükümlere göre belirlenmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 22.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemiş, mahkemece davaya konu edilen toplantıda alınan kararların onaylı karar defterine işlenmediği, genel kurul toplantı tutanağı başlıklı belgenin sadece divan heyeti tarafından imzalandığı, Kat Mülkiyeti Kanununun 32. maddesi uyarınca alınan kararların toplantıya katılan tüm kat maliklerince imzalanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve 22.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/06/2017 tarih ve 2017/242 Esas, 2017/244 Karar sayılı ilamına yönelen istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereği esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz yoluna götürülmüştür.2018/1580 - 6604 Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle 26.12.2016 tarihli tapu müdürlüğünce hazırlanmış tapu kaydından dava konusu 15938 ada 127 parselde bulunan ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olduğu anlaşılmıştır. İptali istenen 17.11.2016 tarihli kat malikleri toplantısında genel olarak divan heyeti seçimi yapılmış, ... ......
, genel ve iyiniyet ve hakkaniyete aykırı olduğunu, oylamanın usulünce yapılmadığını ileri sürerek, ....05.2012 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Maddesinde oy çokluğu ile alınan bu karar KMK 44/a'ya aykırılık teşkil etmekte olup bu tarz bağımsız bölümlerin yapımı ve inşaası oy çokluğu değil, oy birliği ile karar alınması gerektiğini bu nedenlerle kat malikleri kurulunun 10/03/2019 tarihli kat malikleri olağan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KABULÜNE, Dava konusu Mersin ili Silifke ilçesi Taşucu Mahallesi 5646 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Mersan sitesi kat malikleri genel kurulunun 10/03/2019 tarihli toplantısında alınan sitede bahçıvan kulubesi yapılmasına ilişkin kararının iptaline," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kat malikleri genel kurul toplantısında alınan karar ile %35 oranında artışın kabul edildiğini, kat maliklerinin kendi bağımsız bölümleri nedeniyle gider ve avans payı ödemekten kaçınamayacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle; arsa payı oranına göre yakıt giderinin fazla belirlendiğini ve bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat irtifakı veya kat mülkiyet kurulu taşınmazlarda kat maliklerinin hak ve yükümlülüklerine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nda işaret edilmiştir....
