(Yargıtay 20.HD 2017/1125 Esas 2018/3906 Karar) Somut olayda; Dava, T4 29.7.2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davaya konu 29.7.2018 tarihli toplantıya ilişkin hazirun cetveli (toplatıya katılanların listesi) dosya arasındadır.Toplantıya katılan kat maliklerinden 8.sırada adı geçen kat maliki 7280 ada 1 parselde,21.sırada adı geçen kat maliki 7282 ada 2 parselde,25.sırada adı geçen kat maliki 7284 ada 1 parselde,29.sırada adı geçen kat maliki 7282 ada 3 parselde kat malikidir.Site toplantısının,birden fazla parsel kat maliklerince yapıldığı,T4nin birden fazla parsel üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. 5.11.2020 tarihli bilirkişi raporunun 3.sayfasında bu hususa işaret edilmiştir.Dosya arasında 7284 ada 1 parsel tapu kayıtları ve yönetim planı mevcuttur.Toplantı 29.7.2018 tarihinde yapılmış,dava 27.8.2018 tarihinde açılmıştır.Davaya konu toplantının yapıldığı ve davanın açıldığı tarihde,tapu kaydında KMK'nun 66. Ve 67....
(Yargıtay 20.HD 2017/1125 Esas 2018/3906 Karar) Somut olayda; Dava, T4 29.7.2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararların iptaline ilişkindir. Davaya konu 29.7.2018 tarihli toplantıya ilişkin hazirun cetveli (toplatıya katılanların listesi) dosya arasındadır.Toplantıya katılan kat maliklerinden 8.sırada adı geçen kat maliki 7280 ada 1 parselde,21.sırada adı geçen kat maliki 7282 ada 2 parselde,25.sırada adı geçen kat maliki 7284 ada 1 parselde,29.sırada adı geçen kat maliki 7282 ada 3 parselde kat malikidir.Site toplantısının,birden fazla parsel kat maliklerince yapıldığı,T4nin birden fazla parsel üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. 5.11.2020 tarihli bilirkişi raporunun 3.sayfasında bu hususa işaret edilmiştir.Dosya arasında 7284 ada 1 parsel tapu kayıtları ve yönetim planı mevcuttur.Toplantı 29.7.2018 tarihinde yapılmış,dava 27.8.2018 tarihinde açılmıştır.Davaya konu toplantının yapıldığı ve davanın açıldığı tarihde,tapu kaydında KMK'nun 66. Ve 67....
itibariyle malik değişimlerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden, 3-İptali istenen 23.12.2012 tarihli kararın içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararın alındığı tarihteki bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazırun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların, çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü davalı istinaf etmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak 6 ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh mahkemesinde iptal davası açabilir. Kat maliklerinden birinin veya onun katından kira akdine , oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri ana gayrimenkulün bulunduğu Sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilirler. Aynı kanunun 29.maddesi gereği kat malikleri kurulu yılda 1 defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda eğer böyle bir zaman gösterilmemişse her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır....
Kat mülkiyeti Kanununun 33.maddesi “Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu yerdeki Sulh Hukuk Mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz.” hükmünü içermektedir. İlgili madde gereği İptali istenilen kararlara ilişkin yalnızca yok ve mutlak butlanla hükümsüz sayılabilecek kararların iptaline karar verilebilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, kat karşılığı vermiş olduğu arsası üzerine yapılan ana taşınmazın zemin kat 3, 4, 5, 6, 7, birinci kat 10, ikinci kat 13, üçüncü kat 16, dördüncü kat 19 bölüm bağımsız bölüm nolu taşınmazların maliki olduğunu, 03/06/2012 tarihinde yapılan kat malileri kurulu toplantısında yönetici olarak seçilen ...'...
Bu nedenle ........6/11/2019 tarihli davacı vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılması gerekmiştir. 2) Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacının 08/09/2017 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında bir kısım maddelerin iptalinin istendiği anlaşılmakla; her ne kadar yönetim planı değişikliği için 4/5 muvafakat yeterli ise de, 4/5 çoğunluk ile yönetim planında yapılacak değişikliğin kanunun oybirliği aradığı hususları bertaraf edici nitelikte olamayacağından iptali istenilen toplantıda alınan yeni yönetim planı kararlarında davacı tarafça iptali istenilen kararlardan oybirliği gerektirecek karar olup olmadığının tespiti gerekmektedir....
Mahkemece davacıların açmış olduğu davanın kabulü ile Kat Malikleri Kurulunun 15.01.2014 tarihli toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların ve yönetici seçiminin iptaline, karar verilmiş hüküm, davalı Vahap Sargın yönetimi adına Ege Sargın tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin 1. fıkrasında "kat malikleri kurulu yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır." 2. fıkrasında ise; "Önemli bir sebebin çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir.'' hükmü yer almaktadır....
Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 20. maddesinde kat maliklerinin anagayrimenkulün genel giderlerine katılmakla yükümlü olduğu, yine kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu, yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağladığı, Kanunun 29/1 maddesinde, kat malikleri kurulunun...
Ticaret Merkezi Toplu Yapı Ek Yönetim Planının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 31. maddesinin son fıkrası hükmüne aykırı vekalet kullanılarak yapılan yeni yönetim planı değişikliğinin ayrıca mülkiyet hakkına müdahale içerdiğinin tespiti ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamakla yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/02/2020 günü oy birliği ile karar verildi....
