mümkün olmadığını, önalım hakkını ihtiva eden Süzer Plaza Bina Yönetim Planı tüm kat malikleri gibi davalı tarafından da kabul edildiğini, tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme ve kat mülkiyetinin kuruluş evrakı olan Yönetim Planı ile bağımsız bölüm maliklerine önalım hakkı tanınması tüm kat malikleri için bağlayıcı ve geçerli olup hukuka uygun olduğunu, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünden genel hukuk ilkelerine, yasaya ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına alenen aykırı olup, kararın istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına ve istinaf mahkemesinde yeniden yargılama yapılarak talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek davalı T4 adına kayıtlı dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve tapunun iptali ile dava konusu taşınmazın davacı adına tescili ile, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.02.2012 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali ile yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, yönetim planının bir kısım maddelerinin iptali istenilmiş olup karar ... tarafından temyiz edilmiş ve ek karar ile temyiz edenin taraf sıfatı bulunmadığından temyizin reddine karar verilmiş, hüküm dava dışı kat maliki ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyada taraf olmayan ancak kat maliki olduğu anlaşılan ...'nun mahkemece verilmiş olan ek kararı temyiz ettiği ancak buna ilişkin temyiz harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır....

Toplu yapı yönetimine geçmeyen sitelerin birlikte yönetimine ilişkin tüm kat maliklerince imzalanmış bir yönetim planı bulunmaması halinde, site fiilen birlikte yönetilmektedir ki, somut olayda olduğu gibi sitenin birlikte yönetimine ilişkin alınmış yönetim planı değişikliği kararına katılmayan, buna ilişkin yönetim planı değişikliğinde imzası bulunmayan herhangi bir kat maliki, fiilen oluşturulan üst yönetimin kanuna uygun oluşturulmadığını ileri sürerek, bu üst yönetim tarafından yapılacak toplantıların ve bu toplantılarda alınacak kararların kendisini bağlamayacağından bahisle, iptalini her zaman dava edebilecektir....

Sanayi Sitesi Toplu Yapı Temsilciler Kurulu toplantısının geçersiz olduğunun tespitine, Toplantıda alınan kararların, işletme projesinin ve yönetim kurulu ve denetleme kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri temsilciler kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu site yönetim planı 2. madde hükmüne göre “yön planı taraflar arasında sözleşme niteliğindedir....

Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih, 2019/287 ve 2019/1688 Karar sayılı ilamıyla;"... somut olayda, davacı, yönetim planının iptalini istediğinden yönetim planının üçüncü maddesi ve 634 sayılı Kanunun 33. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, yönetim planının kanunun emredici hükümlerine aykırı olması halinde kat malikleri tarafından bu maddelerin iptali için her zaman mahkemeye başvurulabileceği ve yönetim planının iptali kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden bütün kat maliklerinin de açılacak davaya dahil edilmesi gerektiği dikkate alındığında; öncelikle kat maliklerinin tamamının davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru görülmediğinden..." hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

payı ödemeyen kat maliki hakkında diğer kat maliklerinden biri veya yönetici tarafından yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Kanunu ile genel hükümlere göre dava açılabileceği hükmüne yer verilmiş olup, davacı yöneticilerin aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olmaları da dikkate alınarak mahkemece yönetim planı içeriğine göre, davaya konu miktarın dava tarihi olan 04.08.2011 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK hükümleri gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev sınırında bulunması nedeni ile genel hükümler çerçevesinde davaya bakılıp tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Maddesinde, kat maliklerinin anagayrimenkulün yönetimini kendi aralarından veya dışarıdan seçecekleri bir kimseye veya üç kişilik bir kurula verebileceği, yöneticinin, kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı, Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu, yönetim planı ve bunda yapılan değişikliklerin, bütün kat...

Mahkemece; anataşınmazın yönetim planının 21. maddesinde, kat malikleri kurulunun her yılın Ocak ve Ekim aylarının ilk on günü içinde olağan olarak toplanacağının düzenlendiği, buna göre 23.02.2014 tarihinde yapılan toplantının olağanüstü toplantı olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanundaki ve yönetim planındaki olağanüstü toplantılara ilişkin emredici usûl hükümlerine uyulduğunu gösterecek herhangi bir belgenin dosya içinde bulunmadığı, 23.02.2014 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğu bu nedenle yok hükmündeki kararların iptali için açılan davalarda 634 sayılı Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca süre koşulunun aranmayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, kat malikleri kurulunun 23.02.2014 tarihli toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Maddesine göre ilanen tebliğ edildiğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar süresinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "1- Açılan davanın kabulü ile, 23/04/2019 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili özetle; toplantı çağrısının usullere uygun olarak yapıldığını, yönetim planında kat maliklerinin imzası bulunmadığını, bu nedenle geçerliliği bulunmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim planı, bilirkişi raporu v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan 23/04/2019 tarihli Kat Malikleri Kurulu kararlarının iptali istemine ilişkindir....