DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dosyaya getirtilen yönetim planının incelenmesinde 12.maddede kat malikleri olağan toplantısının her yıl Ocak ayının ilk 15 günü içerisinde yapılmasının öngörüldüğü görülmektedir. Bu durumda iptali istenen 10.07.2019 tarihli toplantının kat malikleri kurulu olağanüstü toplantısı niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29/2.maddesinde "Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Davacıya 15 gün öncesinden bir çağrı kağıdı tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yönetim planı değişikliğinin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediği hususuna ilişkindir. DELİLLER : Tapu kaydı, yönetim planı, bilirkişi raporu, vekaletnameler, yönetim planı ve yönetim planı değişikliğine ilişkin belgeler v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkindir....

Davalı yapılan masrafların zaruri olup olmadığının belirsiz olduğunu, toplantının usulüne uygun olmadığını ve yönetim planı 29. madde gereği masrafların paylaştırılması gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava site ortak giderlerine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar uzman bilirkişi marifeti ile davalının ödemesi gereken miktar hesap edilmiş ise de bu hesaplamada yönetim planında ki ortak giderlere katılma hususunu belirleyen 29. maddenin uygulanma imkanı olmadığından kat mülkiyeti hükümlerine göre hesaplama yapılmıştır.Oysa ki tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde sözleşme niteliğinde olan yönetim planının uygulanması gerekmektedir....

Dosyada sunulan belgeye göre 2015 yılına kadar sitenin yönetimi yönetim planına uygun bir şekilde tek yönetim olarak devam etmekte iken 25/01/2015 tarihinde yapılan toplantıda blok yönetimlerinin ayrılmasına karar verildiği ve bu kapsamda A blok yönetiminin ayrı bir şekilde oluştuğu açıklanmıştır. Yönetim planında 25. madde de ana gayrimenkulün kat malikleri kurulunca kendi aralarında veya dışarıdan seçilen yönetici veya 3 kişilik bir yönetim kurulu tarafından yönetileceği düzenlenmiştir. Davacının ise A blok yöneticiliği adına Kazım Saçkan olduğu görülmektedir. Ancak, kat malikleri yönetim planında değişiklik yapmamışlardır. Yönetim planında tek yönetim öngörülmesine rağmen kat malikleri kurulunda yönetim planı değişikliği yapılmaksızın, her bloka ayrı yönetici atanması ve yönetimlerin bu şekilde ayrılması KMK ve yönetim planı kapsamında mümkün değildir....

ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsünün, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlı olduğu, Kanunun 19. maddesinde, kat maliklerinden birinin, bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramayacağı, Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye...

Kanunun 27. ve 32. maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartiyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, 28. maddesinde ise yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyunun şart olduğu ve kat maliklerinin 33. maddeye göre mahkemeye başvurma haklarının saklı olduğu düzenlenmiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/572 Esas sayılı dosyasından açılan davanın dava dilekçesinin tebliği üzerine haberdar olduklarını, toplantı çağrısının müvekkillerine yapılmaması, ayrıca yönetim planı değişikliği için 4/5 çoğunluğun toplantıda sağlanamaması, toplantı yerine alınan kararların daire daire gezdirilerek imzalatılması nedeniyle toplantının 634 sayılı Kanuna aykırı olduğunu belirterek, 30.04.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Birleşen davada ise, eski yönetim dönemine ait hesapların denetlenmesi ve yönetimle ilgili tüm belgelerin yeni yönetime teslimi talep edilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun iptal istemi ile hesapların denetlenmesi talebinin reddine belgelerin teslimi isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı üzerine dava konusu 1005, 1006, 1007 nolu parsellerin tapu kaydı ve yönetim planı gönderilmiş ise de, gönderilen yönetim planlarından birisinin hangi parsele ait olduğu belli olmadığı gibi 1007 nolu parselin yönetim planı da bulunmamakta, ayrıca taşınmazlarda toplu yapıya geçilip geçilmediği de bildirilmiştir....

-Davacının beyanına başvurularak dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 Sayılı Yasa ile değişik 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 Sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, ......

Hukuk Dairesinin 08/12/2014 gün ve 2014/22576 E. - 2014/18019 K. sayılı sulh hukuk mahkemesinin merci tayinine dair karardan suret verilerek görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği ve Yargıtay ilamı aynı yönetim aleyhine açılan davada sulh hukuk mahkemesi görevli olduğunu ve yönetimin davacı sıfatını kabul ettiğini, dava konusu somut olayda da davacı 55, 76 ve 77 sayılı parsellerde bağımsız bölüm maliki olup, davanın 28/04/2013 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulunun iptali ve alınan kararların iptali talebine ilişkin olduğu gerekçeleriyle 634 sayılı Kanunun uygulanması gerektiği kanaatiyle aynı Kanunun Ek 1. maddesine göre görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş. Dava, 28/04/2013 tarihinde yapılan olağanüstü site kat malikleri kurulunun ve toplantıda alınan kararların iptali talebine ilişkindir....