SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2017 NUMARASI : 2012/88 E 2017/447 K DAVA KONUSU : Hakimin Müdahalesi ve Kat Malikleri ve Yönetim Kurulu Kararının İptali KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili 16/02/2012 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili Engin Kavcı'nın Gaziler Mahallesi Atatürk Bulvarı Kısmet sitesinde kat maliki olarak ikamet ettiğini, müvekkilin kat maliki olarak bulunduğu Kısmet sitesine ait Genel Kurulun 19/02/2012 tarihinde yapıldığını, söz konusu Genel Kurulda gerek Kat Mülkiyeti Kanunu gerekse Medeni Kanunun hükümleri göz ardı edildiğini, Genel Kurul toplantısında Divan kurulu üyesi olarak seçilen davalı T6 Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyesinin divan kurulunda görev yapmasının dürüstlük ve hakkaniyet ilkleerine aykırı olduğunu, söz konusu siteye ait ortak kullanım alanlarından olan site lokalinin yönetim kurulunca kapatılmasına karşı müvekkil tarafından bu hususun düzeltilmesi için bir çok kez talepte bulunulduğunu, gerek Kat Mülkiyeti...

Mahkemece; kat malikleri kurulu kararının iptali davalarında KMK'nın 33. maddesi uyarınca sadece kat malikleri davacı olabileceğinden .........Yönetimi adına kat malikleri kurulu kararının iptali için açılan davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine, toplantının olağanüstü toplantı niteliği taşımasına, toplantıya çağrı metninde olağanüstü toplantı yapılmasını gerekli kılan sebebin yazılı olmaması, kat maliklerine çağrının yönetim planı ve KMK hükümlerine göre yapılması zorunlu şekilde tebliğ edilmemesi, kat maliklerince daha önce yapılan toplantı ile denetleme kurulunun kurul olarak görevlendirilmesi rağmen sadece bir denetim kurulu üyesinin olağanüstü toplantı çağrısında bulunduğu nazara alınarak davacılar ... ve ... tarafından kat malikleri kurulu kararlarının iptali için açılan davanın kabulüne; dava konusu sitede 28/09/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline, her ne kadar davacılarda 24/01/2014 tarihinde seçilen davacı yöneticilerin...

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; yönetim planı 12/b bendinde düzenlenen, anagayrimenkulün sadece tüm yakıt giderleriyle bu giderler için toplanacak avans ile kalorifer kazan ve her türlü tesisatının bakım, koruma, onarım ve yenileme giderlerine, arsa payı ne olursa olsun her kat maliki kendi bağımsız bölümünün anayapıdaki yüzölçümünün (inşaat sahası) kapsadığı yapı kullanma belgesinde belirtilen metrekare oranına göre katılır hükmü gereğince bağımsız bölümlerin m2 maliyeti üzerinden hesaplama yapıldığı, bu haliyle bilirkişi raporundaki hesabın yerinde olduğu, ancak davacı yönetim tarafından arsa payı oranına göre talepte bulunulduğu, mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır....

maddesinde yönetim planının bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olduğu düzenlenmiştir. Yönetim planının 48. maddesi b bendi “ortak gider ve avans payının tamamını zamanında ödemeyen kat maliki ödemede geciktiği günler için, aylık %... hesabıyla gecikme tazminatı ödemek zorundadır.” demek sureti ile ortak gider borcunu ödemeyen kat maliklerinin gecikme tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için genel hükümlerin uygulanacak olması davalının sadece yasal faizden sorumlu tutulmasını gerektirmemektedir....

taşınmazın devrini gerçekleştiren kat maliki dışında kalan kat malikleri tarafından davalının işbu muvazaalı devrinin kabul edilmemekte olduğunu, ancak davalının site sınırları içerisinde kalan bir alanda yer alan taşınmazın tapu kayıtlarına göre maliki olması nedeniyle ortak giderlerden sorumlu olduğunun yadsınamaz nitelikte olduğunu, davalının, dava konusu taşınmazı edindiği tarih olan 22/10/2014 tarihinden itibaren ortak yönetim giderlerinden sorumluluğunun bulunduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16....

Ancak; Dava, 26.01.2013 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinde öngörülen 1 aylık süre içinde açıldığı, 25.01.2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapılmasının davanın konusuz kalmasına sebebiyet vermeyeceği dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; asıl dava, 22.12.2008 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde öngörülen ... aylık süre içinde açıldığı, davacının karar iptali istemede hukuki yararının bulunduğu, davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi gerekip davanın uzaması nedeniyle yeni yönetimlerin seçilmiş olmasının hukuki yararı ortadan kaldırmayacağı dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken iptali istenen karardan itibaren bir yıl geçtiği, görev süresinin bittiği, karara göre yapılan iş ve işlemlerin tamamlandığı, kararın iptalinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur....

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen köpeğin beslenmekte olduğu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olup olmadığı, kurulu ise davacı ile davalının kat maliki olup olmadıkları, kat maliki değiller ise hangi sıfatla ve hangi bağımsız bölümleri kullandıkları hususlarının taşınmaz yöneticiliğinden sorulup alınacak bilgi doğrultusunda ilgili tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu sicil müdürlüğünden getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

, 2-Dosya içerisindeki yönetim planı ve davacının davalıya çekmiş olduğu ihtarda belirtilen ... ada ... ve ... parseller ile ... ada ... parselin tapu kayıtları ile yönetim planlarının tapu müdürlüğünden, 3-Ana taşınmaza ait karar defterinin aslının veya onaylı ve okunaklı suretinin davalı yönetimden, 4-Davacı yönetime iş bu davayı açmak için kat malikleri genel kurulu tarafından verilmiş yetkiyi gösterir kat malikleri genel kurulu kararlarının davacıdan, 5-Davacı yönetici veya yöneticilerin uyuşmazlık konusu parselde kat maliki olup olmadığı tespit edilerek, malik ise tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve yerindeliği mahkeme hakimliğince bizzat denetlendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Evleri sitesinin 06-01-2013 tarihli olağan genel kurulun alınan müvekkili tarafından şerh konulan tüm hususlara Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince mahkemece müdahale edilmesine, yönetim tarafından yapılan tüm harcamaların incelenmesine, bu hususta tüm belge ve defterlerin mahkemeye teslimi ile incelenmesine, denetim kurulu tarafından yönetim planına uygun olarak verilmeyen denetleme raporunun geçersizliğine, yönetim ve denetim kurullarının ibrası ile ilgili verilen kararların iptaline, bu hususta yapılan olağan genel kurulun usule aykırı olarak yapıldığı hususunun tespitine, yönetim kurulu tarafından yapılan Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı işlemlerin iptal edilmesine ve eski hale iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....