Mahkemece davanın kabulü ile, Yakamoz apartmanının 13/06/2015 günü yapılmış olan kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısı iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 27/06/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... sitesinde bulunan D blok 5 numaralı bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazın bulunduğu sitenin 27/07/2013 tarihinde yapılmış olan genel kurul toplantısının 3. maddesinin Kanunda öngörülen 4/5 çoğunluk olmaksızın karara bağlandığını beyanla ...sitesinin 27/07/2013 tarihli genel kurulda alınan 3 numaralı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmişir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararı iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmiş olup duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedilmiştir....
bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir. 32 nolu 20.01.2008, 33 nolu 25.01.2009 ve 34 nolu 12.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının üzerinden altı ay geçtikten sonra 19.04.2010 tarihinde dava açıldığı için bu kararların iptali yönünden süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüyle bu kararların da iptaline karar verilmesi, 2- 35 nolu 24.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı yönünden ise öncelikle anataşınmazın tapu müdürlüğünden yönetim planı getirtilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 29. maddesi hükmünde belirtilen koşullara uygun olarak toplantının yapılıp yapılmadığının araştırılması, toplantı tarihinde 8 nolu bağımsız bölümün maliki olan Yunus Gözüm tarafından Yeter Şık'a vekaletname verilip verilmediği, gerekirse malikin ifadesine de başvurulmak suretiyle tespit edilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma, eksik inceleme sonucu salt sayı ve arsa payı çoğunluğu bulunmadığı...
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66. ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planlarının örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-İptali istenen 09.07.2012...
Aynı maddenin olağanüstü toplantılarla ilgili olan ikinci fıkrasında ise “Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir” hükmü yer almaktadır. Davaya konu kat irtifaklı anataşınmazın tapu kütüğünde tescilli olan yönetim planına göre kat malikleri kurulunun olağan toplantı zamanı Ocak ayı olduğundan, Aralık ayında yapılmış olan toplantının olağanüstü toplantı niteliğinde olduğu açıktır. Dosyaya getirtilen bilgi ve belgelere göre, kat maliki olan davacılardan .... ve ...'...
Maddelerinden kaynaklandığı, davanın yasal dayanağını oluşturan Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları, bu Yasanın kat maliklerinin borç ve yükümlerine ilişkin olan hükümlerinin bağımsız bölümlerdeki kiracılara, oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir biçimde sürekli olarak yararlananlara da uygulanacağı, anılan Yasanın 33. maddesi hükmüne göre de kat maliklerinden birinin ya da başka bir nedene dayanarak devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat maliklerinin ana taşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği, hakimin ilgilileri dinledikten sonra bu yasaya, yönetim planına, bunlarda...
Sitesi A3, A4, A5 bloklarına ait yönetim planının iptali olduğu; yönetim planının KMK'nın 28. maddesi gereğince gayrimenkulun yönetim tarzını, kullanma maksatını ve şeklini düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan sözleşme niteliğinde olduğundan ve iptal edilmesinin ana taşınmazdaki tüm kat maliklerinin hukukunu yakından ilgilendirdiğinden tüm kat maliklerinin davada taraf olması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yönetim planının iptaline ilişkindir. Bu tür davalarda kurulacak hüküm tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden pasif husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi zorunludur....
SONUÇ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamına göre; birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, toplu yapı yönetimine geçilmeyen sitede, 23/05/2018 ve 05/08/2019 tarihli kat malikleri kurulunda alınan kararlarının ve site yönetiminin yok hükmünde olduğunun tespiti talebiyle açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; iki ayrı parselden oluşan sitede, her parselin ayrı ayrı yönetim planı bulunduğu, bu palanlarda parsellerin birlikte yönetileceğine ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tüm siteyi oluşturan parsellerin birlikte oybirliği ile kabul edilip imzalanmış yönetim planı bulunmadığı ve bu nedenle parsellerin fiilen birlikte yönetimi uygulamasına dair 23/05/2018 ve 05/08/2019 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında kararlarının davacı için bağlayıcı olmadığı ve iptali talebinin yerinde olduğu kabul edilerek, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetli olduğundan, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b/1 maddesi gereğince...
AVM'de bulunan 25 nolu bağımsız bölüm olduğu, bu bağımsız bölümün bulunduğu AVM de tapuya kayıtlı olan 04.02.2008 tarihli yönetim planının içeriğinde AVM'deki tüm bağımsız bölümlerin hangi işle iştigal edeceğinin kararlaştırıldığı, bu nedenle bu yönetim planının gerek kat maliklerine gerekse burayı kiralayarak kullanan kişileri de bağladığı, bunun yanında taşınmazın eski malikinin ... AVM'nin yönetim tarafından düzenlenen 10.03.2010 tarihli kat malikleri kurul toplantısına katıldığı, yeni malik ...'...
