İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı hukuka, usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğini, davanın, müvekkilin kat maliki olduğunun ve toplu yapıda kat malikler kurulu üyesi olduğunun tespiti istemli olduğunu, davanın reddine karar verilmiş ise de müvekkili şirket kat maliki olmasına rağmen toplu yapının üyesi kabul edilmemekle birlikte, genel kurul/ kat malikleri kurulu toplantılarına çağırılmadığını ve kabul edilmediğini, davalı yan tarafından sunulan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2004/7- 411 E. 2004/477 K....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30.12.2021 NUMARASI : 2019/1405 ESAS - 2021/2013 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Konya 2....
ı ücretli yönetici seçtiklerini, bu durumun 17/10/2014 tarihinde müvekkilleri tarafından şifahen öğrenildiğini, davacıların toplantıya usulüne uygun olarak davet edilmediklerinden katılamadıklarını, toplantıda alınan kararların da müvekkillerine imza karşılığı teslim ve tebliğ edilmediğini, 634 sayılı Kanunun 29/2. maddesi uyarınca olağanüstü toplantıların tüm kat maliklerine 15 gün önceden tebliği gerekirken buna uyulmadığını, yönetim planında yöneticiliğin sırayla yapılacağının kararlaştırıldığını, yönetim planında ücretli yöneticilikle ilgili bir düzenlemenin yer almadığından ücretli yönetici seçimine ilişkin kararın yönetim planı değişikliği niteliğinde olduğunu belirterek toplantı çağrı usulüne uygun yapılmadığından ve yönetim planına aykırı kararlar alındığından 28/05/2014 tarihli kat malikleri kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava Toplu Yapı Yöneticileri tarafından verilen vekalet ile avukat tarafından açılmış olup, tapudan gelen yönetim planı 6 adet parsel üzerinde kurulu olduğu anlaşılan toplu yapı yönetim planıdır. Tapu kaydı ise sadece davalıya ait olup ortak yerlerin bağlantıları sağlanarak irtibatlandırıldığına ait bilgi bulunmamaktadır....
Kat maliklerinden biri ehliyetsiz ise onu kanuni mümessili temsil eder. Alınacak karar doğrudan doğruya kendini ilgilendiren kat maliki görüşmelerde hazır bulunabilir, fakat oya katılamaz.(Değişik son fıkra: 14/11/2007- 5711/16 md.) Kat maliklerinden biri, oyunu yetkili vekil eliyle kullanabilir. Bir kişi, oy sayısının yüzde beşinden fazlasını kullanmak üzere vekil tayin edilemez. Ancak, kırk ve daha az sayıdaki kat mülkiyetine tâbi taşınmazlarda bir kişi, en fazla iki kişiye vekâlet edebilir. KMK'nın 32. Maddesinde de, "Anagayrimenkul kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir." hükmü bulunmaktadır. Dava konusu binanın tapuda kayıtlı Yönetim Planının 6., 7. Ve 8. Maddeleri de kat maliklerinin hak ve yetkileri, ortak yerlerdeki mülkiyet durumu ve ortak yerlerde inşaat, onarım ve tesisin nasıl yapılacağı düzenlenmiştir. Esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderini düzenleyen HMK'nın 331. Maddesinin 1....
i seçtiklerini, başka bir değişiklik olmadığını, herhangi bir resmi gündemi olmayan, çağrı kağıdı bulunmayan toplantının yönetim planı ve 634 sayılı KMK'ya aykırı olduğunu, toplantıya katılanların sahte özel evrak tanzim etmiş olduklarını bildirerek, Turkuaz Vadisi 61456/2 ada temsilciler kurulunun 29/03/2012 tarihli toplantısında alınan ve karar defterinin 8.sırasında yer alan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece iptali istenen 29/03/2012 tarihli 61456-2 ada temsilciler kurulu toplantısında alınan kararın iptal gerekçesi yapılan yönleriyle iptalini gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ada temsilciler kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 05.10.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri aslı veya onaylı örneğinin ve toplantıya vekaleten katılanların ve tapu kayıt maliki yerine oy kullananların varsa adlarına katıldıkları kat malikleri tarafından verilmiş vekaletname örneklerinin, bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin; hazırun listelerinin yönetimden, 2-Dava konusu 05.10.2009 tarihli kat malikleri toplantısına davacıların katılıp katılmadıklarının ve iptali istenen toplantı gününün davacılara tebliğ edilip edilmediğinin ve ilgili evrakın onaylı örneğinin taraflardan, 3-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde; "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz." Aynı kanunun 34. ve 41. madesi hükmü gereğince de yönetici ve denetçinin hem sayı, hem de arsa payı çoğunluğu ile atanması gerekir....
"; 5. fıkrasında da "Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır." düzenlemesine yer verilmiştir. Görüldüğü üzere; yönetim planı bütün kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmünde olup; anagayrımenkulün yönetim tarzı, kullanım maksat ve şekline ilişkin anlaşmazlıkların çözümünde öncelikle yönetim planında mevcut hükmün uygulanması gerekmektedir. Bu açık hüküm karşısında; kat mülkiyetli yapının yönetiminin, sözleşme hükmünde olan yönetim planı gereğince yapılacağı; çıkan anlaşmazlıklarda yönetim planında hüküm bulunduğu takdirde, öncelikle yönetim planında yer alan hükümlerin, aksi takdirde Kat Mülkiyeti Kanunu ve genel hükümlerin uygulanması gerektiği kuşkusuzdur....
Mahkemece bu yönetim planına dayanılarak hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de dosya içerisinde iki yönetim planının bulunması karşısında geçerli yönetim planının tespit edilebilmesi için detaylı araştırma yapılarak tapuda, belediyede ve taşınmazın kat irtifakı, kat mülkiyeti kurulduğu tarihte ki belgeler de araştırılarak bunun yanında 01.04.1995 tarihli olağan toplantı evrakları da celp edilerek yönetim planının usulüne uygun değiştirilip değiştirilmediği, tapuya tescil edilip edilmediği ve geçerli olan tapuya verilmiş olan yönetim planı olduğu değerlendirilerek bunun tespit edilip geçerli yönetim planı hükümlerine göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
