Hükmü davalı istinaf etmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 18. maddesinde, “kat maliklerinin gerek bağımsız bölümlerini gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlü oldukları, Kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümlerin, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma (Süknâ) hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanacağı, bu borçları yerine getirmeyenlerin kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu oldukları hükme bağlanmıştır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33.maddesi gereği kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak 1 ay içinde , toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak 1 ay içinde ve her halde karar tarihinden...

Mahkemece davanın kabulüne, ...sitesinin 03/08/2014 tarihli Kat malikleri genel kurul toplantısının toplantı çağrı usûlüne uygun olmadığı anlaşıldığından, toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre iptali istenen 03/08/2014 tarihli toplantının olağan toplantı niteliğinde olduğu; Kat Mülkiyeti Kanununun 29 ve yönetim planının 31. madde hükümlerine göre davacı tarafa usûlüne uygun çağrı yapılmadığı gözönünde bulundurularak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

Davacı Müvekkilinin Ardıçlı Evler Toplu Yapı Site Yönetimi; Tapuya kayıtlı Vaziyet Planı ve 03.09.1999 tarih 6191 Yevmiye no'lu Ana Yönetim Planı ve bu Yönetim Planına Ek 5711 sayılı Kanun gereği; Mevcut Yönetim Planının Toplu Yapı Yönetim Plan; olarak uyumlu hale getirilmesine ilişkin Site Ada/Parsel Kat Malikleri ve Üst Kurulca alınan karar gereği 19.12.2008 tarih, 23274 yevmiye no'su ile tapu sicil kütüğüne tescil edilen yönetim planı ile yönetilmektedir. Davalı borçlunun itirazı haksız ve yersizdir. Zira ; aynı site ile ilgili Delil Listemiz ekinde sunduğumuz emsal bilirkişi raporları ve sübuta eren ilgili mahkeme kararlarından da anlaşılacağı üzere ; davacı site kat mülkiyeti tesisli olup, KMK hükümlerine göre Toplu Yapı Yönetimi tanımlıdır. KMK 20 ve 72. Maddeler gereğince ; Aidat ve Ortak gider alacağı talebi vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 14/05/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların ....n mevkii, 186 ada 1 sayılı parselde bulunan ... sitesinde bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalının maliki olduğu taşınmazın çatı terasındaki mevcut pergoleyi kapattığını ve evin ön tarafında balkon olarak tanımlı alanı da cam ve pergole ile kapatarak kapalı alanlar oluşturduğunu, davalı tarafından yapılan imalatların site yönetim planı ve 20.07.2014 tarihli kat malikleri kurul kararlarına aykırı olduğunu belirterek davalının ahşap ile kapalı çatı alanı ile ahşap ve cam ile kapatılmış depo üstü balkon imalatlarının kal'ine, onaylı mimari ve statik projesine, yönetim planına, genel kurul kararlarına ve...

Davacı-karşı davalı karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Karşı dava ve cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı, karşı dava harcının yatırılmadığı, bu nedenlerle karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, 30/04/2017 tarihli toplantının Yönetim Planı ve Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğunu, Yönetim Planına aykırı yapılan toplantıların iptali için KMK'ya göre 1 ay ve 6 ay içinde dava açılması gerektiğini, karşı davada husumetin Emrah Sönmez'e yöneltilmesinin usule aykırı olduğunu, davalıların kötüniyetli olduğunu, 18/02/2018 toplantıdan davalıların aynı tarihte haberdar olduklarını, buna rağmen davacı tarafından dava açılana kadar davalılar tarafından dava açılmadığını, 18/02/2018 tarihli toplantı için A5, A6, A8, B1, B5, B2, B3, A3, B4 Blok olmak üzere 9 blok yöneticisinin 2/3 çoğunlukla yönetim planının 23. Ve 24....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; Yönetim planına göre davacıya 3 otopark tahsisi gerektiğini, eksik otopark tahsisinin taşınmazın değerini düşürdüğünü, bazı bağımsız bölümlere yönetim planı uygulanırken davacıya uygulanmamasının mümkün olamayacağını, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, yönetim planı, mimari proje, bilirkişi raporu vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan kaynaklanan hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Bilindiği gibi, Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmüne göre kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler....

Mahkemece, davalıların yöneticilik yaptığı döneme ilişkin anataşınmaza ait tüm kat maliklerini gösterir tapu kayıtları ile yönetim planı getirtilerek, yöneticilik yaptıkları dönemde sitede kat maliki olduklarının ve yönetim planında Kat Mülkiyeti Kanununa atıf yapıldığının anlaşılması halinde; Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesinin değişik .... fıkrası gereğince, kat maliki eski yöneticilerin, yöneticilik yaptığı dönemler normal yönetim gideri hesap ettirilerek yarısından sorumlu olmadıkları dikkate alınıp oluşacak sonuca göre, kat maliki olmadıklarının anlaşılması halinde ise Kat Mülkiyeti Kanununun 40. maddesinin .... fıkrası gereğince yargılama yapılarak benzer nitelikteki sitelerde ödenen yönetici ücretleride araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile denetime elverişsiz şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Bu davayı açmak için kat malikleri kurulu tarafından yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın da içerisinde bulunduğu karar defterinin yönetimden, 3-Site yönetimi adına dava açan ... ve ...'...

Kat 37 nolu bağımsız bölümü 07/02/2019 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiği anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 37.maddesi gereğince, işletme projesine kat malikleri kurulunda incelenerek karar verilmesi gerektiği; aynı Yasanın 33. maddesinin 1. fıkrasında ise kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat maliki veya kat maliklerinin mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda Yasada bir hükme yer verilmemiştir. Davalı Site Yönetim Kurulunun 20/10/2019 tarihli işletme projesi niteliğindeki yatırım bütçesinin kabulüne karar verildiği, yönetim kurulu kararlarına karşı niteliği gereği öncelikle kat malikleri kuruluna başvurulması ve bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayan kat maliki veya maliklerinin mahkemeye başvurmaları gerekmektedir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin ada ve parsel numaraları taraf vekillerinin bilgisine başvurularak tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, bir ya da birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı, birden fazla parsel üzerinde bulunuyorsa 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantılarını sağlamak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kaydı ve yönetim planı ile davalının davaya konu taşınmazda kat maliki olduğunu gösterir tapu kaydının tapu müdürlüğünden, 2-Takibe konu alacaklarla ilgili kararların alındığı ve aidatların belirlendiği kat malikleri kurulu kararları ve site yönetiminin belirlendiği kararları...