Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesine göre kat malikleri kurulunun kararlarının iptalini ancak toplantıya katılıp alınan karar aleyhine oy kullanan kat maliki isteyebilir. (18....
müdürlüğünden, 2-Davacının yönetici seçilmesine ilişkin kat malikleri kurul kararı ile davacının bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca yetki verilmişse, ilgili kararın içinde bulunduğu karar defterinin yönetimden temin edilip, yetki verilmediğinin anlaşılması halinde ise davacının dava konusu taşınmazda kat maliki olup olmadığının tesbiti ile kat maliki ise buna ilişkin tapu kaydının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından, 3-Davalı tarafından dosyaya sunulan 13.12.2013 tarihli süre tutum dilekçesine istinaden verilmiş temyiz dilekçesi var ise dosyaya eklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 25/01/2015 tarihinde yapılmış olan, toplantının ve alınan kararların iptaline karar verilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya konu anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacının ana taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmıştır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde ana gayrimenkulün bulunduğu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 11.08.2012 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen ortak gider alacağının ait olduğu Kültürkent Sitesinin tek bir parsel üzerinde yer alıp almadığı, bu parselde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığı, kurulmuş ise davayı açan yönetici ... ile davalı ...'in bağımsız bölüm maliki olup olmadıkları, yöneticilikten alınacak bilgi ve var ise tapu belgeleri örnekleri doğrultusunda tapu sicil müdürlüğünden yeniden sorulup alınacak cevap yazıları ve tapu kayıt örneklerinin ve yönetim planı örneğinin dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine tekrar GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacılar vekili tarafından, Rüyakent Sitesi Yöneticisi olan davalılar aleyhine, sitede alınan 17/07/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali istemi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; daha önce aynı genel kurul kararının iptali istemi ile dosyamız davacılarından T3 tarafından, yine dosyamız davalısı Rüyakent Sitesi Yönetim kurulu adına T11 aleyhine Bodrum 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2021 tarih, 2020/20 Esas-2021/340 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosyada, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. ve 353. maddeleri gereğince yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili T4 tapuda Muğla İli, Bodrum İlçesi, Akyarlar Mahallesi 238/1 (Eski 2784) Ada/Parsel'de kayıtlı ana taşınmaz üzerinde kendi Parsel Yönetim Plânı ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereği kurulduğunu, 238/1 Ada/Parsel'in yönetim iş ve işlemleri konusunda tek yetkili makamın, 238/1 Ada/Parsel Kat Malikleri Kurulu ve bu kurul tarafından yetkilendirilen yönetici olduğunu; diğer davacı müvekkilleri T1 ve T2 238/1 (Eski 2784) Ada/Parsel'de; T3 237/1 (Eski 2785) Ada/Parsel'de kat maliki olduğunu, Ellidokuzlular...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aynı apartmanda kat maliki olduklarını, yönetim için müteahhit firma tarafından dışarıdan görevlendirilmiş ... Yönetim Hizmetleri Tic. A.Ş.nin, müteahhit firma ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. yetkilisi ...'...
Maddesinde gereğince davacının süresinde 06/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline yönelik bir dava açmadığı anlaşılmakla; açılan davanın reddine, yöneticinin sorumluluğuna yönelik talebin tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu düzenlenmiştir....
Dava dilekçesinde, 02.02.2014 tarihli toplantının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
