nun kat maliki olmayıp intifa hakkı sahibi olduğu, intifa hakkı sahibinin karar iptali davası açamayacağı, diğer davacı ... kat maliki ise de karar iptali davalarının karara olumlu oyu ile katılan kat maliklerine yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle aktif ve pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davacı ... ...nun; pasif dava ehliyeti yokluğu ve yasal koşulları oluşmayan davacı ...'nin açtığı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur. Davanın aktif ve pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de davacıların maliki (veya davalının iddiasına göre davacılardan Behice'nin maliki,...'ın intifa hakkı sahibi) olduğu bağımsız bölümün tapu kaydı dosyada bulunmamaktadır. Kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir....

Ayrıca gider ve avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri yönetim planına, bu kanuna ve genel hükümlere göre dava açabilir, icra takibi yapabilirler. ./.. 2010/4724-10657 -2- Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu anataşın- mazda kat mülkiyeti kurulu olduğu, beş adet bağımsız bölüm bulunduğu, yönetici atanmayıp kat maliklerince birlikte yönetildiği merkezi sistemle ısınma tesisatının bulunduğu ve yakıt giderlerinin kat maliki olan davacı tarafından karşılandığı anlaşıldığına göre, mahkemece öncelikle yönetim planı, yoksa yasa hükümleri dikkate alınarak toplayacağı bilgi ve belgeler ile davalıların sorumlu olacağı borç miktarı saptanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

Maddesi ve 71/2 maddesi dikkate alınarak Yönetici ve denetici seçimlerinin temsilciler kurulu toplantısına katılan temsilcilerin oybirliği ile alınan karar ile yapılmış oldukları, 18/02/2018 tarihinde yapılan ve iptali istenen toplantının 2. toplantı olduğu, yönetim planı hükmü uyarınca bu toplantıda karar yeter sayının katılanların salt çoğunluğu olduğu, 18/02/2018 tarihinde yapılan toplantıya 15 temsilciden 7' sinin katılmış olduğu, yönetici ve denetçi seçiminin toplantıya katılan temsilcilerin oybirliği ile yapıldığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca, "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayıimenkulün bulunduğu yerdeki...

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/535 E DAVA KONUSU : Kat Maliki Tarafından Açılan Yönetim Planı İptali İstemi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle, Samsun ili, İlkadım ilçesi, Karasamsun Mah. 617.Sok. 2411 ada ve 9 parsel üzerinde bulunan taşınmazda 2013 Aralık ayından bu yana kat maliki olarak bulunduğunu, taşınmazın aynı parsel üzerinde aynı bahçede birbirinden bağımsız ve ayrık 3 blok halinde olduğunu, A ve B Blokların müstakil ısınmalı (kombi) C Blok ise doğal gaz merkezi sistem ısınmalı olduğunu taşınmazda sadece tek yönetim bulunduğunu, blok yönetimi bulunmadığını, 04/10/2011 tarihli taşınmaz yönetim planı 634 sayılı KMK 9.bölümündeki toplu yapılar kısmına aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiğini, belirterek taşırmazın, KMK'nun 9....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 05.02.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali ile bu toplantıda kabul edilen yönetim planının iptali ve tapudan terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı asil ... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı....

Evler Sitesi'nin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm maliklerini de gösterir şekilde tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden, 2-Davalı yönetim kurulu üyeleri..., ... ve ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 29 maddesinde, kat malikleri kurulu, yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda, eğer böyle bir zaman gösterilmemişse, her takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. (Ek cümle: 14/11/2007- 5711/14 md.) Toplu yapılarda ise kurullar, en geç iki yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim plânlarında gösterilen zamanlarda, böyle bir zaman gösterilmemişse, ikinci takvim yılının ilk ayı içinde toplanır. Önemli bir sebebin çıkması halinde, yöneticinin veya denetçinin veya kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az onbeş gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya bir taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartiyle, kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat maliki ... tarafından diğer kat maliki davalıya karşı yönetim planı ve mimari projeye aykırı yapmış olduğu tadilat nedeniyle tecavüzün meni istemine ilişkin olup Kat Mülkiyeti Yasası uygulanmış bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Kat Mülkiyeti Kanununun 5711 sayılı Kanun ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yine, kural olarak, kat malikleri kurulu kararlarının iptali ancak kat malikleri tarafından dava edilebilir. İstisnai hallerde, taşınmazı kullananlar da bağımsız bölümü yasa, yönetim planı ve sözleşme hükümleri uyarınca kullanmalarına ve ondan yararlanmalarına engel olan veya bunu kısıtlayan kurul kararlarının iptalini isteyebilirler....

Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davacının zemin katta oturduğu, yönetim planında zemin katta oturan kişilerin asansör giderini katılmayacakları belirtildiğinden, asansör tamir gideri yönünden sorumlu olmadığının tespitine, yine kamera sistemi için daire başına 1,600,00 TL avans toplanması kararı yönetim planına aykırı olduğunda 04/02/2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....