Yine site birden fazla parsel üzerine kurulu ancak uyuşmazlık tek parsele ilişkin ise KMK’nın 17. maddesindeki koşulların varlığı halinde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacak ve uyuşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılacaktır. Diğer taraftan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesinin ikinci fıkrasında “Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki hakkında, diğer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafından, yönetim planına, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açılabilir, icra takibi yapılabilir...” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre, bağımsız bölüm maliki 634 sayılı Kanunun uygulandığı durumlarda anılan yasa hükmü uyarınca, 634 sayılı Kanunun uygulanamadığı durumlarda ise paylı mülkiyet hükümleri uyarınca ortak gider borcunu ödemeyen bağımsız bölüm maliki aleyhine icra takibi yapma, dava açma hak ve yetkisine sahiptir....

Toplantı gündeminde çardak ve oyun parkı alanı için herhangi bir gündeme yer verilmeyip toplantı tutanağında da bu konuda alınmış bir karar bulunmadığına göre buna yönelik kararın iptali talep edilemez. Yönetim planının 9/b bendinde kat maliklerinin "Kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile ortak yerlerde kat malikleri kurulunca müsaade edilmedikçe kedi, köpek, tavuk gibi canlı hayvan ile aşırı derecede çevreyi rahatsız edecek miktarda kuş besleyemezler." düzenlemesi bulunmaktadır. 20.09.2015 tarihli toplantı tutanağının incelenmesinde; 15 numaralı karar ile yönetim planı hükmünün tekrar edildiği, yeni bir karar alınmadığı görülmektedir. Bu durumda, bu kararın iptali talep edilemez. Öte yandan bilirkişi raporu ve mahkeme kararında, hayvan beslenemeyeceğine ilişkin kararın yerinde olup olmadığına ilişkin değerlendirmelere yer verilmiştir. Ancak, paylı mülkiyetin bir görünüm şekli olan kat mülkiyetinde ana taşınmazın kat malikleri tarafından yönetilmesi esastır....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin Tapu Müdürlüğünden, 2- Avukata yönetim adına vekaletname veren davacı yöneticiler...

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Yasa ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin Tapu Müdürlüğünden, 2-Avukata yönetim adına vekaletname veren davacı yöneticinin...

Somut olayda; sitenin tek parsel üzerinde kurulduğu, tapu kayıtlarında toplu yapı şerhi bulunmadığından toplu yapı niteliğinde olmadığı, bu nedenle Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66.maddesinden önceki düzenlemelere tabi olduğu, bu durumda Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 72/2. maddesi uyarınca geçici yönetim kurulu tarafından alınan kararların ve bu kararlara dayalı belgelerin İİK'nın 68/1. maddesi kapsamında belgelerden olmadığı, ortada kat malikleri kurulu tarafından alınmış bir kararın da mevcut olmadığı, diğer taraftan davacı vekili 15.03.2018 tarih, 2018/02 karar sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile 01.04.2018 tarihi itibarıyla Yönetim Planı ve Tahmini İşletme Projesinin davalılara 7201 sayılı Kanun'un EK-1. maddesi uyarınca iadeli taahhütlü tebliğ edildiğini ileri sürmüş ise de; tebliğ evrakı incelendiğinde, gönderici site tarafından, alıcının Ahmet-Feriha Başalan olarak yazılmak suretiyle iki ayrı kat malikine tek iadeli taahhütlü mektupla bildirimde bulunulduğu, her biri ayrı gerçek kişi olan kat...

O halde dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip Kat Mülkiyeti...

maddesinde yönetim planı uyarınca yapılacak ilk seçimlerin mevcut kat malikleri tarafından planlanacağı ve yapılacak ilk genel kurulun çoğunluk aranmaksızın toplantıya katılanlarca gerçekleşeceğinin düzenlendiği, tapuya kayıtlı yönetim planının taraflar arasında bir sözleşme niteliğinde olduğu ve bütün bağımsız bölüm maliklerini bağlayacağı, iptali istenen toplantı için geçici .... maddede toplantıya davet şart ve şekil ile toplantı ve karar nisabı öngörülmediği gibi davacıların toplantıdan da haberdar oldukları ve toplantının katılan kat malikleri tarafından yapıldığı, toplantı tarihinden sonra mevcut yönetim planının iptali için açılan davada verilecek karar geriye yürümeyeceğinden bekletici mesele yapılmasında bu dava yönünden hukuki bir yararın bulunmadığı ve uyuşmazlığın çözümünün ise, HMK'nın 266. maddesine göre bilirkişi raporu alınması için özel veya teknik bir bilgiyi gerektirmediği anlaşılmaktadır....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/07/2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptali ile 40,00 TL aidatın emsallerine göre tespitine karar verilmesini istemiştir. Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1426 E. - 2012/1549 K. sayılı kararıyla, 03/07/2011 tarihli Kat Malikleri Genel Kurul Toplantısı ve alınan kararların Yönetim Planı ve Yasaya uygun olduğu gerekçesiyle açılan davanın reddine, kat maliki olmayan..., ... ve ... hakkında açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18....

Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya baska bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulundugu yerin sulh mahkemesine basvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." hükmünün yasa koyucu tarafından düzenlendiği, davacının istemde bulunduğu hususunun halli için öncelikle kat malikleri kuruluna mevcut sorunu götürmesinden sonra alınacak karara karşı hakim müdahalesi talebinde bulunabileceği, kat malikleri kurulunda yönetici ile ilgili dava konusu edilen hususlar görüşülmeksizin iş bu davanın açılmasının anılan yasa hükümlerine aykırı olduğu, ancak kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakim müdahalesini isteyebilecekleri sonuç ve kanaatine varılmakla davacı tarafından açılan yönetici T2 yöneticilik yapmasına ilişkin sözleşmenin feshi istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33/1.maddesinde "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır....